律师观点分析

案情简述：原告系省某委下级单位原职工，多年前调职去深圳，退休回汉后突然提起房产返还之诉。省某委委托律师办理此案，律师了解到，20年前，原告在职时曾获得原单位房产（下称1号房）使用权，后离职前退回房屋，后该房屋又安排其他职工使用，房屋在房改中由该职工购买并办理了个人产权。后此人因为调换单位要在另外单位分房，再次退回房屋，省房产管理中心收回其产权证明并加盖了封存章。但原告诉讼中要求返还的是另一处房产（下称2号房），因时过境迁，具体情况均不得而知。在诉讼中，律师提出物权之诉之核心，谁是产权人谁主张权利，谁是侵权人，谁承担责任。谁是原告，谁承担举证责任。经律师调查单位原始内档得知，本案中，原告原单位在改制后已不存在，后人事、债权、债务等问题已归某托管中心统一管理。原告不应找省某委主张，本案主体错误。另原告主张房屋侵权，该房具体权属，位置，占用情况均应由其承担举证责任，否则应承担败诉责任。后原告又申请了调查令，查实其主张的房产已拆迁且不复存在，被拆迁人信息及拆迁补偿款等因年代久远，已无从查证，原告也无法证明被告曾经占有该房产。后经法院查明，原告与原单位曾经存在换房事实，1995年原告调离单位时，自愿将1号房屋退还给原单位，而单位亦同意将2号房退还原告，并要求另一职工（已调离公司）将2号房腾退给原告，后是否腾退不得而知。虽然有此前因，但该案件主体错误，且房产已无法退还，原告也无法举证，终被法院驳回诉讼请求。

律师建议：1、涉房官司，应注意案由的选择和设计，选择侵权之诉，原告应对房产权属、地址等基本信息，以及侵权主体和侵权事实承担举证责任，否则只是枉费时间，无法获得胜诉。

2、因职工身份获得的房产使用权，在现今确实存在补偿利益。但前提是该权利仍然存在。本案中，原告在离职时已主动退房，且该房屋经改制后权属已实际发生变更，可以认定，该房产上的属于原告的使用权已灭失。如更多案例中，获得使用权后一直占有至今，其主张补偿则更容易获得支持，而本案，因事实不同应做区别对待。