王某，系X船务运输有限公司法定代表人。为能顺利通过审批手续取得银行贷款，2007年至2008年端午节、中秋节、春节前，王某送给中国工商银行A支行（以下简称“工行A支行”）信贷管理部总经理李某现金共计人民币3万元。具体分述如下：（1）2007年春节、端午节、中秋节前，王某在李某住所小区门口分别送给李某现金人民币0.5万元，共计1.5万元；（2）2008年春节、端午节、中秋节前，王某在李某住所小区门口分别送给李某现金人民币0.5万元，共计1.5万元。

2006年9月7日至2009年12月1日，工行A支行向挂靠于X船务公司的船主共计放贷约人民币3000万元，贷款审批人为李某。

2019年4月，当地监察机关对王某涉嫌行贿罪立案调查。

问题：王某的行为是否构成行贿罪？

观点一：王某送钱给李某的行为发生在2007年、2008年每年春节、端午节、中秋节前，这是人情往来的重要节日，而且王某每次送钱的数额都在5000元，没有达到行贿罪的追诉标准。所以，王某的行为应当理解为人情往来的馈赠，不构成行贿罪。

观点二：王某为了顺利通过贷款审批手续取得银行贷款送钱给李某，属于谋取不正当竞争优势，虽然单次送钱数额没有达到行贿罪的追诉标准，但是累计数额达到了追诉标准，应当以行贿罪追究刑事责任。

评析意见

笔者同意第二种观点。

根据我国刑法的相关规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。本案中，王某为了顺利通过贷款审批手续取得银行贷款而送钱给李某，对该事实并没有争议。本案争议的焦点问题在于王某在人情往来的重要节点送钱给李某，单次数额都没有达到行贿罪的追诉标准的情况下，王某的行为属于馈赠还是行贿。

1.贿赂与馈赠的界限

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2008〕33号），办理商业贿赂犯罪案件，要注意区分贿赂与馈赠的界限。主要应当结合以下因素全面分析、综合判断：（1）发生财物往来的背景，如双方是否存在亲友关系及历史上交往的情形和程度；（2）往来财物的价值；（3）财物往来的缘由、时机和方式，提供财物方对于接受方有无职务上的请托；（4）接受方是否利用职务上的便利为提供方谋取利益。

2.王某送钱给李某，并非基于人情往来而是有事相求。

本案中，王某与李某并非亲友关系，而是贷款与放贷的业务关系。王某送钱给李某的行为发生在2007年、2008年每年春节、端午节、中秋节，而从2006年9月7日至2009年12月1日期间，工行A支行向挂靠于X船务公司的船主放贷，这两个时间有重合，而且该贷款是由李某审批的。就王某的主观目的来说，其送钱的目的是希望李某在贷款审批时给予关照，顺利通过贷款审批手续取得银行贷款，也就是说，王某对李某有职务上的请托。所以，王某送钱给李某的行为，并非基于人情往来而是有事相求，是一种行贿行为。

3.王某的行为达到了行贿罪的追诉标准。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕9号），为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。

本案中，如果单次看王某的行贿行为，都没有达到行贿罪的追诉标准。但是王某送钱的累计数额3万元却达到了行贿罪的追诉标准。那么对于王某的行为，应该按照单次送钱数额定性还是累计数额定性呢？

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。本案中，王某送钱的累计数额3万元达到了行贿罪的追诉标准，所以，应当以行贿罪追究刑事责任。

相关知识点：

1.《中华人民共和国刑法》第三百八十九条：“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。

在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。

因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。”

2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。”

文章来源于网络  侵权联系删除