律师观点分析

孙某诈骗案

【案情简介】

孙某，原货拉拉司机。

起诉书指控：自2020年10月起，孙某利用本人身份信息注册的货拉拉司机账号，为非法牟利让其朋友A、B、C、D、E为其下单，提前规划路线，创建虚假运货订单，继而通过虚构完成运货订单的方式，将货拉拉平台的优惠券、补贴套现，诈骗货拉拉公司钱款。至案发，已查明孙某诈骗金额人民币29252元。

【辩护意见】

孙某构成诈骗罪，审计意见不能作为认定“孙某诈骗金额”事实的根据。“是否有订单备注”不能作为真实订单与虚假订单的鉴别依据。A用户账号订单、B用户账号订单、C用户账号订单、D用户订单真伪不明，事实不清证据不足，优惠券及补贴金额不能认定为诈骗金额。

一、审计意见不能作为认定“孙健峰诈骗金额”事实的根据。

（一）审计报告分析说明中强调“孙某获取平台优惠券及补贴的金额是由接单司机账户、用户下单账户以订单状态“确认完成”筛选可得，以订单状态“确认完成”筛选可得的金额（31410元）并未经分析、复核是否与犯罪相关。

（二）审计意见中的结论是将以订单状态“确认完成”筛选可得的金额（31410元）扣减平台识别刷单实际扣款的金额，再扣减涉案司机账户的钱包余额和保证金。

二、 “是否有订单备注”不能作为真实订单与虚假订单的鉴别依据。假设“有备注的都是假单”，结合司机接单账号订单明细，可推导出的结论不合理，有诸多矛盾点。

《起诉书》所指控的犯罪事实中，有180笔共计人民币15327元不能认定为诈骗金额。同时孙某有坦白、自愿退清赃款以及认罪态度良好等法定或者酌定从轻情节，恳请从轻处罚，建议判处缓刑。

        【案件点评】

关于调查取证，鉴于《刑法》第306条“辩护人妨碍作证罪”的规定，有律师对刑事案件取证工作望而生畏，其实刑事案件只要把握好取证风险是需要积极取证的。对于已经向侦查机关作过证的证人，如果辩护律师认为有必要，可以申请检察机关收集调取证据。本案在审查起诉阶段，辩护人得到线索，证人证言询问笔录中部分内容不实。为此，根据线索辩护律师做了大量的调查取证工作，调查结果直接引起案件退回公安补充侦查，最后案件得到预期的辩护效果。

关于退赃退赔，被害人往往会愿意和检察官理性沟通，接受检察官的合理建议。本案在审查起诉阶段，被害人提出谅解条件非常苛刻，辩护律师通过法律层面和人性角度先和承办检察官沟通确定基调，借力使力，到合适时机再和被害人确定退赔方案，最大限度为当事人争取更低的赔偿金额。