“如实告知”是保险法的核心原则之一，但其边界并非无限。保险公司是否有权因投保人未告知一个与后续重大疾病毫无关联的、且其自身可能都未知晓的轻微病史而拒赔？近日，君审律所在郑州法院代理的又一起案件，对此给出了否定的答案。我们成功帮助一位因“突发性耳聋”病史未告知而被拒赔的客户，获赔重疾保险金15万元。
案件背景
2020年，孙先生（化名）在郑州投保了一份重大疾病保险。投保过程中，在健康告知环节询问“是否目前或曾经患有耳部疾病”时，孙先生均勾选了“否”。2022年，孙先生因突发心脏疾病（心肌梗死）入院治疗，术后向保险公司申请重大疾病理赔。
保险公司经调查，发现孙先生在投保前一年（2019年）曾因“左侧特发性耳聋”（又称突发性耳聋）在医院耳鼻喉科有过门诊就诊记录，并接受过输液治疗。保险公司认为，此“耳部疾病”属于重要事实，孙先生投保时未如实告知，严重影响其承保决定，因此决定解除合同，拒绝承担本次“心肌梗死”的保险责任。
争议焦点
本案的争议焦点高度集中：
- 孙先生未告知的“突发性耳聋”病史，是否属于“足以影响保险人决定是否同意承保或以何种条件承保”的重要事实？
- 该耳部疾病病史与之后发生的“心肌梗死”是否存在任何因果关系？
诉讼过程
君审律所律师接案后，敏锐地抓住了本案的两个致命弱点：
- 缺乏关联性（因果关系）：这是最有力的抗辩点。我们当庭指出，“突发性耳聋”是耳鼻喉科的一种常见疾病，其病因可能与内耳血管痉挛、病毒感染等有关；而“心肌梗死”是心血管内科疾病，病因是冠状动脉堵塞。两者在病因、病理、发病器官上完全不同，属于毫不相干的两种疾病。保险公司试图用一个无关的既往病史来拒绝承担一个全新的、独立的重大疾病责任，这在逻辑和法律上都是站不住脚的。根据保险法原理，保险公司要援引“未如实告知”条款拒赔，必须证明未告知的事项对本次发生的保险事故有严重影响。
- 非“重要事实”：我们进一步论证，一次性的“突发性耳聋”病史，对于保险公司评估被保险人未来罹患“心血管疾病”的风险，没有任何参考价值，根本不属于“重要事实”。保险公司也未能提供任何证据证明，如果其知悉该病史，就会对承保“重大疾病保险”（其保障范围主要为癌症、心脑血管疾病等）做出不同的决定。
法院判决
郑州法院的判决支持了我方的观点。法院认为：
被告保险公司以原告未告知“左侧特发性耳聋”病史为由，拒绝承担“急性心肌梗死”的保险金给付责任，缺乏事实与法律依据。法院指出：
- 保险公司未能证明未告知的耳部疾病与保险事故（心肌梗死）之间存在关联性。
- 保险公司也未能证明该病史对其承保决定产生了实质性影响。因此，保险公司解除合同的行为无效，应依约承担保险责任。判决保险公司向孙先生支付保险金15万元。
