案件背景

天津市某企业员工因公外出期间遭遇交通事故身亡，企业为其投保的雇主责任险保额为100万元。保险公司以“事故车辆未在保单约定范围内”为由拒赔。家属委托君审律师事务所李鹏律师、夏越颖律师提起诉讼。

保险公司拒赔理由

1. 车辆用途不符：保单特别约定“仅承保企业名下车辆”，而员工事发时驾驶的为租赁车辆。

2. 超出保险责任范围：保险公司认为租赁车辆不在承保清单内，故拒赔。

律师诉讼策略

1. 解释保单条款的合理性：律师指出，保单未明确禁止使用租赁车辆，且员工因公外出使用车辆与企业业务相关，符合“工作期间”定义。提交证据：企业租赁合同及外出审批单，证明车辆使用属职务行为。

2. 论证格式条款的无效性：根据《保险法》第三十条，对格式条款有争议的，应作有利于被保险人的解释。律师主张“企业名下车辆”包括临时租赁的办公用车。

法院判决

天津市某法院认定：

1. 保险公司未在投保时明确“企业名下车辆”排除租赁车辆，条款存在歧义。

2. 员工使用租赁车辆属履行职务的必要行为，保险公司应承担赔偿责任。最终判决赔付80万元，并支付延期理赔利息。

案例启示

1. 格式条款的明确性：保险公司需对免责条款作显著提示，否则可能被认定为无效。

2. 职务行为的界定：因公使用非企业自有车辆仍可能被纳入保障范围。此案为雇主责任险的理赔范围划定提供了重要判例，强调保险公司应尽到充分说明义务。