案件概况

本案属于装饰装修合同纠纷。

原、被告签订居室装潢合同，约定由原告为被告两套房屋提供装修施工，工程总价款 135000 元，同时约定付款节点、质保保证金、工期以及擅自解除合同对应的违约金条款。合同签订后原告进场施工，被告先后合计支付装修款 110000 元，尚欠尾款 25000 元未付。

原告主张工程已经完工，被告已入住其中一套房屋、另一套房屋完成验收，诉请要求被告支付剩余装修款、合同约定违约金以及律师费。被告抗辩原告工期逾期，工程存在多项水电施工质量缺陷，属于原告先行违约，拒绝支付尾款。法院审理查明，装修主体工程已经完工，但确实存在部分施工瑕疵；工期延误不能完全归责于施工方，案涉装修为半包模式，部分材料由被告自行采购，材料供应会影响施工进度。

法院酌定扣除 7000 元维修整改费用，由被告自行处理瑕疵问题；同时认定合同约定的总价款 5% 违约金仅适用于单方擅自解除合同情形，本案不存在该情形，违约金不予支持，律师费主张缺乏依据不予支持。

本案核心争议：装修工程存在部分瑕疵，业主能否拒付全部尾款；装修合同中违约金条款适用范围如何认定；业主提前入住房屋是否直接等同于全部工程验收合格。

案件核心难点

1、工程瑕疵与尾款结算的平衡：工程主体完工，但存在多处水电、管线安装瑕疵，业主以此为由拒付全部尾款，需要区分重大质量缺陷和一般施工瑕疵。

2、工期延误责任划分：案涉为半包装修，材料由业主自行采购，需要举证工期延期并非施工方单方过错。

3、违约金条款适用边界：合同约定按总价款 5% 支付违约金，但该违约金仅针对单方擅自解除合同，不能直接套用在拖欠工程款、工期争议场景。

4、律师费主张依据：装饰装修合同没有约定违约方承担律师费，起诉主张律师费存在较大不被支持风险。

律师代理思路

1、举证装修合同与付款记录：提交装潢合同、转账凭证，证明总工程款、付款节点、被告仅支付 11 万元，剩余尾款未结清。

2、证明主体工程完工：提交聊天记录、现场沟通记录，证明两套房屋主体装修施工完成，被告已经入住其中一套，入住可视为验收。

3、区分一般瑕疵与重大质量问题：认可少量施工瑕疵，但主张仅属于小瑕疵，并非根本性质量问题，不构成拒付全部尾款的理由，原告愿意上门维修；瑕疵修复成本较低。

4、厘清工期延误原因：案涉属于半包，主材由被告自行采购，材料到货延迟、部分项目需要等待家具进场，工期顺延责任不应全部由施工方承担。

5、违约金、律师费风险预判：合同违约金条款适用范围有限，提前预判违约金存在不被支持的风险；合同未约定律师费由违约方承担，该项诉请存在败诉风险。

案件最终判决

法院认定工程主体完工，存在部分施工瑕疵，酌定扣除 7000 元整改费用，判决被告向原告支付装修尾款 18000 元；驳回原告主张违约金、律师费的诉讼请求。

案件受理费减半收取 372 元，由原、被告按比例分担。被告未按期履行给付义务，需要加倍支付迟延履行期间债务利息。

法律启示

1、装修工程主体完工，仅存在一般施工瑕疵的，业主不能直接拒付全部工程款，法院一般酌情扣除相应维修费用后，判决业主支付剩余尾款。

2、装修合同中的违约金条款，需要严格按照合同约定的适用场景判断，并非只要对方拖欠款项就可以直接适用。本案违约金仅针对单方擅自解除合同，拖欠工程款不适用该条款。

3、半包模式装修，业主自行采购材料，材料供应延迟导致工期拉长，相应工期延误责任不由施工方全部承担。

4、装饰装修纠纷案件，若合同没有明确约定违约方承担律师费，原告主张律师费，法院一般不予支持。