产妇曲某于2015年怀孕后在某医院产检。2016年2月17日及3月16日两次诊断曲某胎盘低置，2016年3月21日向曲雅岑开具住院通知书，通知曲雅岑于3月23日入院待产。3月22日3时许，曲某因出现阵痛，由家属及120 救护人员送至某医院。因医院诊断曲某患有神经系统炎症，建议曲某转院治疗。曲某及家属拒绝转院。6时左右曲某进某医院手术室，8时左右曲某及娩出婴儿（胎儿）死亡。曲某死亡后，家属曾有抢夺病历行为，医院应家属要求将抢救记录草稿与病历记录原件一并全部封存。2月24日，双方再次封存8页病历内容，其中病程记录4页，手术前小结记录、手术前讨论记录、手术记录、分娩记录各1页。

诉讼过程中，一审法院认定：第一次封存的病历中被告医护人员书写的病历有一部分使用的是非“病程记录”的专用纸张，其中大部分书写在其他用纸的背面，书写混乱；而使用“病程记录”专用纸张的部分亦有时间及书写行数的间断，不能体现病历书写应有的客观、全面、真实、准确等属性。对于第二次封存的8页病历，一审法院认为，病程记录等并非《病历书写基本规范》所指的抢救记录，故第二次封存的病程记录等不符合《病历书写基本规范》的规定，对上述涉案病历的真实性不予采信。且由于被告医院所提交的涉案病历不具有客观真实性，被告不能充分举证证明婴儿于娩出前死亡，且因其病历书写不规范，病程记录等病历材料不具有病历的客观、全面、真实、准确等属性，致使鉴定部门不能作出鉴定结论，故一审法院推定婴儿于娩出后死亡，具有自然人权利能力，被告亦应对其死亡的后果承担全部赔偿责任。

律师说法：

本案中，患方的两条生命的逝去，确实令人同情。

医院遇到抢夺病历的情形，第一时间没有报警对其证据固定；在患方情绪不理智的情形下对病历进行了不专业的封存，将病历草稿纸连同正式病历一同封存，虽然后续试图补救也已造成了无法挽回的结局。

律师建议：在医疗意外突发时期，抢夺病史的情形，医疗机构需要报警固定证据，并选派专门人员接待患者反映问题，医务人员应专心将病史在规定时间内完善。遇到规定时间未满，病史未完成即要求封存的，应当列明封存内容清单，在列明清单的过程中即可明晰区分正式病历与非正式纸张，并清楚标明哪些病历因《病历书写基本规范》所规定的时限未到而未完成，预计在何时完成并封存等内容。在病史书写完毕后，《病历书写基本规范》所规定的时间届满前，即应及时通知患方二次封存相应病史。上述过程可在警方见证下或进行监控视频取证，以保证封存病史的合法、有效。