侯丹妮律师
律师观点分析
侯丹妮律师代理邓某定期租船合同纠纷案胜诉
【案情经过】
此前，邓某将其拥有使用权的数艘渔船出租给某公司用于打捞作业，双方约定了租期与月租金标准。合同履行期间，该公司支付了大部分租船费用，但在租期届满前单方通知撤船，导致剩余数日租期未履行。后邓某亲属与该公司工作人员就结算事宜进行沟通，对方指示邓某一方开具剩余租期租赁费发票，邓某一方依约开具发票后，对方未提异议并表示后续付款。此后，双方又就其中一艘渔船继续租赁，后因项目临时终止，双方签署《承诺书》，由该公司一次性补偿邓某相应款项。该公司主张《承诺书》已结清双方此前所有权利义务，拒绝支付剩余租金，邓某遂诉至法院，要求支付租金及利息。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：该公司是否应向邓某支付剩余租期的租金；案涉《承诺书》是否涵盖了此前的租金债务，从而产生“一并结清”的法律效果。。
【裁判结果】
法院审理认为，《承诺书》，其约定的补偿金额、内容及发票开具情况与本案争议存在较大差异，该公司提供的证据不足以证明《承诺书》包含了案涉争议，一审法院支持了邓某的主张，二审法院判决驳回某公司的上诉，维持原判，该公司需向邓某支付相应租金及利息，并承担二审案件受理费。
【律师价值】
侯丹妮律师在本案中展现了精准的证据组织与法律逻辑构建能力。面对对方”的抗辩，侯律师敏锐捕捉到两笔款项在渔船数量、计算标准及发票备注上的本质差异，通过梳理双方沟通记录与开票细节，成功获得一审法院的支持，最终促成二审维持原判，切实维护了当事人的合法权益。