侯丹妮律师
律师观点分析
一审败诉就没戏了？侯丹妮律师代理民间借贷二审，成功撤销原判发回重审
摘要
一审判决对借款本金、还款金额、利息计算全都没查清，300多万借条到底是借款还是对账？当事人几乎要放弃。侯丹妮律师代理二审，精准指出一审事实不清、证据未查实、计算有误，成功让二审法院撤销原判、发回重审。侯丹妮律师长期专注民间借贷纠纷，善于在二审中寻找翻盘突破口。
正文
一审败诉，300多万借条到底是借款还是对账
屈某与王某、宋某民间借贷纠纷一案，屈某主张双方存在借贷关系，300多万元借条是对账结果；王某、宋某则主张双方转款属于借贷行为。一审法院判决后，屈某不服，委托侯丹妮律师提起上诉。侯丹妮律师审查全案后认为，一审对借款本金、还款本金及利息等基本事实未查清，尤其是其中一个借条是否为双方首次借款后的再次确认，以及双方多笔等额转款是否与利息有关，均未查明。
侯丹妮律师在二审中精准指出四大事实不清
侯丹妮律师在二审中提出：第一，借条和借款合同均记载借款主体及利息标准，一审未查明案涉借款本金和还款情况；第二，双方转款中存在规律性等额转款，可能涉及利息，一审未查实；第三，借条中出现案外人姓名，其与本案关系未查明；第四，双方银行转账凭证累加后，一审计算数额有误。二审法院采纳代理意见，认为原审判决事实不清，裁定撤销原判，发回重审。
最后结果
二审法院裁定撤销一审判决，发回重审。
结尾
侯丹妮律师认为，二审不是“走形式”，而是纠正一审事实认定错误的重要机会。律师要善于从证据链中发现问题，把“事实不清”具体化，让二审法院看到发回重审的必要性。侯丹妮律师在民间借贷纠纷领域深耕多年，既能在一审中帮客户构建证据体系，也能在二审中精准找出翻盘突破口，最大限度维护当事人合法权益。