近日，上海知产法院就上诉人光明乳业股份有限公司与被上诉人美食达人股份有限公司侵害商标权纠纷案作出二审判决，改判驳回美食达人公司一审全部诉讼请求。

美食达人公司于2003年创立85度C品牌，先后取得了四个“85℃”的注册商标且均在有效期内，经过其多年宣传和使用，其在第43类咖啡馆、蛋糕店等的注册商标被中国商标局认定为驰名商标。

2016年5月，美食达人公司发现在另一原审被告上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）老西门店销售的、由光明公司生产的优倍系列鲜牛奶产品外包装上的显著位置，使用了与其注册商标相同或相似的85℃，光明公司在广告宣传中亦突出使用了85℃。

85度C品牌认为光明侵犯了其注册商标专用权，把光明告上了法庭但是它是否真的侵权呢？

 商标侵权，是指行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。

侵权人通常需承担停止侵权的责任，明知或应知是侵权的行为人还要承担赔偿的责任。情节严重的，还要承担刑事责任。

确定判断同一或类似商品的标准，是对两种商品进行比对的关键。国家商标局虽然编发了《类似商品区分表》，但由于技术上的原因很难解决实践中是否类似的问题，因此《类似商品区分表》和《商标注册用商品和服务国际分类表》并不是划分类似商品的依据，只能作为认定类似商品的参考。

根据两种商品在功能、用途、原料、生产企业、消费对象、销售渠道等方面是否类似、且这种类似是否易使消费者对商品的来源产生误解等方面来进行判断，是实务中唯一可行的选择。应当特别指出的是，并非不同类、不同组就等于不相类似，应当具体问题具体分析。类似商品的标准随着时代的发展也在不断地发展变化，一些原先不相类似的商品可能因新材料、新工艺、新形式的出现，以及功能、用途、销售渠道等的变化而成为类似商品。在使用与注册商标相同或者近似商标的情况下，与注册商标核定使用的商品在功能、用途、原料、生产企业、消费对象、销售渠道等方面近似，易使消费者对商品的来源产生误认的商品为“类似商品”。

判断是否属“类似商品”，前提是商品之间的关系，并考虑商品和商标之间的关系。商品的功能、用途相同，并且具有共同的消费对象、销售渠道的，一般认定为类似商品，但商品的原料、生产企业等因素，能够明显表明商品的来源，不会使消费者产生误认的，不应认定为类似商品。如果商品与服务之间存在着特定的联系，使用相同或者近似商标易使消费者认为是同一企业提供的商品或者服务的，该商品与服务应认定为类似。

本案中，上海知产法院审理后认为：根据光明公司在涉案被控侵权商品外包装上使用被控侵权标识85℃，并分别配以“85℃巴氏杀菌乳新鲜说”“就是要喝85度杀菌的巴氏鲜奶”等文字，可以认定光明公司的行为仅是为了向相关公众说明其采用的巴氏杀菌技术的工艺特征，仍属于合理描述自己经营商品特点的范围，并非对美食达人公司注册商标的使用，而是对温度表达方式的正当使用。

美食达人公司从未生产过被控侵权商品（牛奶），也未在牛奶商品上使用过涉案商标，故在牛奶商品上相关公众对于美食达人公司并无多少认知。

而光明公司在牛奶等乳制品商品上享有的“光明”商标为驰名商标，因此，即使对美食达人公司涉案注册商标熟知的相关公众，对于光明公司被控侵权商品外包装予以一般注意，亦自然会认为被控侵权商品外包装上标注的85℃是光明公司采用的巴氏杀菌技术的温度，而不会产生被控侵权商品来源于美食达人公司或与美食达人公司有关的混淆和误认。

据此，上海知产法院二审改判驳回美食达人公司一审全部诉讼请求。