【要旨】：

    一、按一般的生活常理，借名购房中购房人一般会承担全部费用，与家庭成员之间赠与有所区别。

    二、不动产物权登记产生的公示公信效力，亦仅是一种推定效力，登记行为本身不产生物权，当事人有证据证明其为真正权利人时可以推翻不动产登记的推定，维护事实上的真实。

    三、借名人通过借名买房，将真实物权登记于出名下，并非为了规避法律、行政法规的强制性规定或国家、地方政府限购政策，亦不违背公序良俗，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，当物权登记与实际权利状况不符时，以实际权利状况为依据认定事实的情形。

 参考案例：（2021）最高法民申3543号