街面上、法庭里时不时会看见一些人与交通执法者、司法者剑拔弩张地争吵甚至动手，其中不少因妨害公务或者扰乱法庭秩序被拘留；甚至一些大闹法庭的同行大咖因自己的不当言行被处以行政重罚。

对于什么才是“专业的”律师，专业律师的做法与上述的情况应有何不同，基于司法实务，和大家谈一点自己的感受。

什么才是“专业的”律师

首先，代理（辩护）律师和法官本不应是对立的，法官在司法中是中立的，他们代表国家行使司法权。如果法官有作为或者不作为的违法，当事人和律师可以通过申诉、复议、上诉、控告等行使监督权利，而在法庭针对法官的公开对抗、辱骂，无论从诉讼法还是律师法而言，都是毫无疑问的违法行为，忘却了这个大原则，去主张什么律师的“专业性”和“维权”，笔者认为是本末倒置的。

现在似乎有一种风潮，即使没什么特别的内容，只要敢张扬，敢谩骂就好了。对律师而言，檄文其实最好写，因为不用去考虑对方怎么想，骂痛快了就行。而现在很多人写不好情书，有内容的情书，不仅要考虑自己的感受，还得考虑对方的心情，同时要把握自己和对方之间的关系，还得满怀一种希望和推测去表达自己，笔者觉得，律师在法庭上的面对法官的表达和辩论其实和写情书有相似之处。

有人会觉得笔者说得很肉麻，但我觉得这就是体现律师的专业性。

法官是人，想说服人，感动人，您必须站在听者、读者的立场上，考虑他们的感受，争取用他们的角度（法律人的思维角度）和他们期待的形式去讨论、辩论问题。如果在法庭上只陶醉于自我意见和主张，老子天下第一，听不懂不采纳就是你不懂法，就翻脸的做法，这和那些缺乏诉讼经验的委托人，和那些在大街上因为剐蹭事故而斗殴的人又有什么区别呢？您的专业性又体现在哪里呢？

只要充分表达了委托人意思，出了口恶气就是正义和专业吗？ 

律师都有自己的委托人，全面传达委托人的意思，维护委托人的权利当然是重要的职责。但笔者认为，如果只是追求这些，是很片面和短视的做法，反而是背离委托人的利益的。我们做律师的有两个责任：一，把委托人的想法原原本本传递给法官；二，按照法官所希望的形式，从法律层面简明扼要地说明和阐述委托人的主张。这种平衡感是代理律师所必须的，否则委托人委托我们的意义在哪里呢？如果只是传声筒、导热体的话，律师的专业性何以体现？

法庭上律师夸张的表现有效果吗？

司法实务中，有些律师在法庭上喜欢采取一些没必要的夸张的行动、言辞，以表现出自己作为“大腕儿”的不凡，对法官的意见不屑一顾，有时甚至演变为一种对他人的诽谤中伤。

在此，我们必须考虑两个问题，一、这种做法对法庭有没有用？二、这会不会触犯律师法。对于前者，笔者曾问过若干法官，从他们的角度而言，这些没必要的张扬和煽情，常常脱离了法律和证据，以一种炒热点的方式来争论问题，不仅对法官的心证形成毫无益处，而且对此反感的法官占绝大多数。这一点几乎可以断定。

所以，我们律师应该说服委托人，不要采取这种激进方式，否则，律师看上去是在那里“为委托人玩儿命”，实际是独善其身，适得其反。能说服委托人不采取这种过激的行为，笔者觉得这也是律师专业性的体现。

那些违反律师执业规范的诉讼活动就更应打住，从争议解决的目的和维护委托人利益而言，那些全无必要的与法官或者对方代理律师撕破脸的做法，明显是与胜诉目的背道而驰的，是违背委托人利益的做法。那些在法庭上大声呵斥，激烈争执者，也许是出于面对委托人的一种performance的需要吧，但这对于审判是毫无益处的，而且绝大多数情况反而将损害委托人的利益。

律师不应该为了表面上讨好委托人却做出最终伤害他们的事。对此，律师应该在庭审准备阶段，把真话和委托人说透，达成共识，将自己的代理、诉讼意见的文案和委托人交流，明确说明自己作为专业律师的想法，诚实倾听委托人的意见，不能把委托人的利益往沟里带。在代理词、辩护意见中不要为了讨好委托人用一些与事实与法律无关的形容词（法律文书少用形容词），少一点甜言蜜语，多一点虚心坦怀。能做到这些，才是最大地维护了委托人的利益，也许这才是体现了律师的“专业性”吧。