邵X与潘X、李XX民间委托理财合同纠纷案

律师观点分析

　　律师观点分析
　　谢律师代理的原告
　　案件基本情况：
　　邵X向本院提出诉讼请求：1．潘X向邵X偿还欠款2085000元及利息（以2085000元为基数，按月利率2％自2020年6月26日起计算至实际付款之日止）；2．潘X向邵X支付律师费20000元；3．李XX对潘X上述债务承担连带偿还责任；4．邵X有权就潘X出质的其名下车辆（车牌号闽AD××××号）在2085000元范围内优先受偿。审理中，邵X撤回上述第4项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1．潘X向邵X偿还欠款2045000元及利息（以2045000元为基数，按月利率2％自2020年6月26日起计算至实际付款之日止）；2．潘X向邵X支付律师费20000元；3．李XX对潘X上述债务承担连带偿还责任。
　　裁判分析过程：
　　本院认为，本案作为委托方的邵X，其缔约目的是通过受托人潘X管理资产行为赚取利润以获取收益分成，而并非单纯取得固定收益；受托人潘X所承担的义务也不仅是还本付息的还款义务，受托人的收益来自于对资产的有效管理而产生的增值部分的分配。因此，双方通过风险由受托人承担，收益归双方分享的安排，达到委托理财的目的，本案应认定为委托理财合同，而非借贷或合伙法律关系。因潘X并未取得融资融券服务的特许经营许可，根据《中华人民共和国证券法》第一百二十条第四款除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券营销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外的规定，潘X为邵X提供融资融券服务，违反了国家关于证券融资融券业务特许、限制经营的规定，应属无效，据此，本案邵X与潘X之间的民间委托理财合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定，因双方签订的《欠条》确认截至2020年5月17日，潘X尚欠邵X2125000元，而这之后潘X仅偿还8万元，至今尚欠邵X2045000元，故潘X应返还邵X2045000元。对于本案合同的无效，邵X和潘X均存在过错，应各自承担相应的损失，故邵X请求潘X支付自2020年6月26日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息以及律师代理费20000元，不予支持。李XX虽然在《欠条》上签字，表示愿意对潘X的款项承担连带担保责任，但因本案邵X与潘X之间的民间委托理财合同无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定的规定，李XX的担保也为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一的规定，本案中，李XX对于本案邵X与潘X合同订立存在一定的促进作用，故李XX存在一定过错，应对潘X应返还的2045000元承担三分之一即681667元的连带保证责任；其承担责任后，有权向潘X追偿。邵X自愿撤回部分诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，予以照准。潘X辩称其无需承担责任，于法无据，不予采纳。李XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
　　综上所述，对于邵X的诉讼请求，本院部分予以支持。
　　裁判结果：
　　一、潘X应于本判决生效后十日内返还邵X2045000元。
　　二、李XX应对第一项债务中的681667元承担连带担保责任；李XX承担担保责任后，有权向潘X追偿。
　　三、驳回邵X的其他诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费23654元，由邵X负担710元，由潘X、李XX共同负担7648元，由潘X自行负担15296元。