法定继承vs遗嘱继承，律师存在的作用是为当事人争取最大的利益，并非完全驳回才是胜诉

律师观点分析

1、案件详细情况

这是一桩继承纠纷，也是家庭纠纷。原、被告是四姊妹，因为父母过世后的遗产分割而多薄公堂。因为子女还是比较多，原被告的父母在2009年想晚年有人照顾自己，提出将自己拥有的一处住房及门市给其中一名子女，该名子女负责对老两口生养死葬。2009年时，老两口还身强力壮，对未来的利益因为看得见摸不着，所以老大、老X、老X都不愿意照顾老人，最终是母亲提议想跟着四女，四女主动承担起了照顾父母的义务。在社区的见证下，老两口订立了一份遗嘱，写明由老X负责其生老病死，老两口过世后住房和门市归老X所有。本来此遗嘱没有任何问题，只要老两口同意并签字，有见证人的签字即可，但不知当时是什么原因，遗嘱里写明了一条，必须四名子女签字认可才能生效。老大和老X当时都在遗嘱上签了字表示认可，老X因身在云南，不能签字，所以是由老X电话询问是否同意，老X也表示认可。后来的十多年，都是老X在履行照顾老两口的义务，父母和子女相安无事。双亲分别于2018年和2021年去世，去世后，老大、老X、老X在未与老X进行沟通的情况下，直接将老X诉至法院，要求按照法定继承老人留下的住房和门市以及50万元的存款。

对于住房和门市，我们认可案涉遗嘱是成立的，虽然老X没有签字，但经过了她的认可，有见证人和老X可以证明，应该由老X继承。对于50万元存款，是在2009年之后产生了，可以按法定继承办理，但老X负担了较多的义务，应当多分。而且对于丧葬费用，老X支付了摆坝坝宴等费用，是用现金支付，虽然没有发票，但是我们要求当事人让实际收到费用的人出具了收条，以此来证明支付了相关费用。

第一次庭审时，原告的律师主张案涉遗嘱是遗赠扶养协议，但该观点是错误的，遗赠扶养协议是被继承人与法定继承人之外的人订立的。其后，老X否认在订立遗嘱时接到了通知，老X也否认通知了老X，当时三名原告站在了统一战线，统一口径来对付我们的当事人。此时对于我们及其不利，只能寄希望于见证人，休庭后，我们准备联系见证人出庭作证，但见证人知道事实真相，却不愿意作证，因为其想处在中立方，谁都不得罪。该我们做的都做了，只是希望可以在处于颓势的情况下为我方的当事人争取最大的权益。

2、律师点评

原告不认可老X支付了丧葬费，认为是父母给的钱，一方面提供不了证据，另外一方面，老两口都没有收入，全靠父亲每月1000多的养老金，存在50万都实属不易，怎么可能另外还有钱，与原告的主张不相符。

最终法官采纳了我们的观点，虽然遗嘱被认定为没有生效，但老X确实为父母付出较多，在遗产里优先为被告扣除了支付的费用，之后才用来平分。

我们律师存在的作用是为当事人争取最大的利益，胜败并非一两句话就能肯定或否定，在颓势中争取最多才是王道。