律师观点分析

四川省成都市中级人民法院民事判决书

（2019）川01民终20121号

上诉人（原审被告）：四川XX酒店，住所地：成都市双流区九江街道

法定代表人：黄某，系该公司执行董事。

委托诉讼代理人：孙蓉，女，系该公司工作人员。

被上诉人（原审原告）：李某。

法定代理人：李父（曾用名：李x），系李某之父。

法定代理人：李母（曾用名：刘x），系李某之母。

委托诉讼代理人：刘培波，四川卓别律师事务所律师。

委托诉讼代理人：赵某，四川XX律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：成都XX投资有限责任公司

法定代表人：黄某，系该公司董事长。

委托诉讼代理人：刘xx，男，系该公司工作人员。

被上诉人（原审被告）：成都XX世纪物业管理有限公司

法定代表人：沈培基。

上诉人四川XX酒店（以下简称XX酒店）因与被上诉人李某、成都XX投资有限责任公司（以下简称XX投资公司）、成都XX世纪物业管理有限公司（以下简称XX物业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初1147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

XX酒店上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，依法发回重审或者改判XX酒店不承担赔偿责任；2.请求判令李某、XX投资公司、XX物业公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：XX酒店既不是案涉坠落的金座公寓外墙砖的所有人、管理人、也不是使用人，不应承担侵权责任。

李某辩称，XX酒店租赁了该房屋，且在外墙上悬挂了招牌，使用了案涉金座公寓的外墙，故应当承担责任。

XX投资公司辩称，对事实无异议，XX酒店是涉案房屋的使用人。

XX物业公司未做答辩。

李某向一审法院起诉请求：判令XX投资公司、XX物业公司、XX酒店共同承担连带责任向李某赔偿各项损失共计96655元[医疗费10381元、残疾赔偿金72284元、护理费4320元（36天x120元/天）、营养费1080元（36天x40元/天）、交通费1000元、精神损失抚慰金3000元、鉴定费3150元]。

一审法院认定事实：XX投资公司系位于双流区XX工业港的“金座小区”（即XX金座小区）的业主。2018年1月1日、XX投资公司将XX物业公司签订《物业管理委托合同》，约定XX投资公司将XX金座小区委托XX物业公司进行物业管理。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、保安监察亭，其中每季度检查1次外墙贴饰面或抹灰、屋檐、阳台、雨罩、空调室外机支撑构件等；委托期限为三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。

2018年5月11日，李某在前往补课的途中经过XX金座小区XX酒店门口时，被XX酒店所在建筑二楼顶部脱落的外墙大理石砖砸中头部，当即昏迷。随后，李某被送至双流区中医院进行治疗……。

2018年5月21日，李某至四川省司法警官总医院住院治疗至2018年6月16日出院。出院医嘱为：……。

在李某治疗期间，工产生医疗费54109.97元，其中XX投资公司垫付43728.97元，李某垫付10381元。

2018年12月26日，根据李某的法定代理人李父的申请，四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明李某的脑外伤为十级伤残，李某为此支付鉴定费3150元。

另，李某的母亲李母事发时居住于双流区九江街道办事处乌江路，李某就读于双流区龙池小学。四川省2018年度全省城镇居民人均可支配收入为33216元，农村居民人均可支配收入为13331元。

一审法院认定上述事实，所采信的证据有：照片、医疗费票据、住院证明、出院证明、鉴定意见书及发票、居住证、证明、《物业管理委托合同》等。

一审法院认为，……对此，一审法院评判如下：

一、关于XX投资公司、XX物业公司及XX酒店是否应当对李某承担赔偿责任的问题。

《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定；“建筑物、构筑物……”本案中，XX物业公司作为XX金座小区的物业管理人，其物业管理的范围包括了房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，其中每季度检查1次外墙贴饰面或抹灰、屋檐、阳台、雨罩、空调室外机支撑构件等事项。即XX物业公司对XX金座小区的外墙瓷砖负有日常安全管理、维修、养护之职责，但其却并未提交任何证据证明其已经尽到物业安全管理义务，且由于XX物业公司疏于管理，未及时发现、排除隐患，导致案涉脱落的外墙瓷砖砸伤李某。故XX物业公司未尽到管理责任是导致事故发生的主要原因，其应当对李某承担主要赔偿责任。

XX投资公司作为XX金座小区的业主，负有防止该建筑物不得对他人造成损害、及时排除安全隐患等职责。但由于XX金座小区的外墙瓷砖问题，在无证据证明存在外力影响的情况下，外墙瓷砖自行脱落，从而导致李某砸伤。故XX投资公司作为建筑物的所有人，对事故的发生也存在过错。至于XX投资公司已委托XX物业公司对XX金座小区进行物业管理，系XX投资公司与XX物业公司之间内部的问题，不能以此抗辩无过错的李某的赔偿主张，故XX投资公司对李某应当承担次要赔偿责任。

此外，虽然XX酒店的经营场所为室内，但砸伤李某的瓷砖系XX酒店使用的房屋外墙脱落；且根据现场照片显示，XX酒店也在脱落瓷砖部位的外墙处悬挂了XX酒店的招牌，其并非完全未使用房屋外墙部分。因此，作为案涉房屋外墙的使用人，XX酒店与XX物业公司共同负有对案涉房屋外墙瓷砖日常安全管理，及时排除使用建筑范围内的安全隐患之职责，在发现安全隐患后，XX酒店应及时报告、处理。但因XX酒店并未举证证明其已尽到安全管理责任，故也应当对李某承担次要赔偿责任。至于XX酒店所使用的房屋是否系自案外人处转租而来的问题，并不能改变XX酒店系该房屋的实际使用人，故一审法院对XX酒店关于其并非案涉房屋外墙砖使用人，XX酒店不应承担赔偿责任的主张不予支持。

综上，XX投资公司作为案涉房屋的所有人，XX物业公司作为管理人，XX酒店作为使用人，均对案涉建筑负有安全管理职责，其对XX金座小区外墙瓷砖脱落砸伤李某的损害后果均存在过错，应当对李某的损失承担赔偿责任。综合考虑各方的责任大小及过错程度，一审法院酌情XX物业公司应承担70%的责任，XX投资公司与XX酒店各承担15%的责任。

二、关于李某主张的各项赔偿是否应当支持的问题。

1、医疗费54109.97元，……

2、护理费，……一审法院对该费予以支持，对护理费标准，结合当地护工收入标准，酌情应为120元/天，因李某2018年5月11日至2018年6月16日期共计住院36天，故护理费应为4320元（36天x120元/天）。

3、住院伙食补助费，一审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照30元/天的标准计算，应为1080元（36天x30元/天）。

4、营养费，……一审法院酌情支持30元/天，应为1080元（36天x30元/天）。

5、交通费，……酌情支持300元。

6、残疾赔偿金，…… 66432元（33216元X20年X10%）。

7、鉴定费，李某预交的鉴定费3150元，……

8、精神损害抚慰金……一审法院酌情支持3000元。

综上，一审法院确定李某的损失合计133171.97元，（54109.97+4320元+1080元+1080元+300元+66432元+3150元+3000元），由于XX物业公司应当承担70%的责任，XX投资公司与XX酒店各承担15%的责任，李某对事故发生不存在过错不应承担责任，故XX投资公司与XX酒店应分别向李某赔偿20020.8元（133471.97X15%）;XX物业公司应赔偿93430.38元（133471.97元X70%）.又由于XX投资公司已为李某垫付医疗费43728.97元，为减少诉累，以上费用品迭后，应由XX物业公司向XX投资公司支付23708.17元（43728.97-20020.8元）。

据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》……规定，判决：一、XX物业公司于判决生效之日起十日内向李某赔偿各项损失共计69722.21元；二、XX酒店于判决生效之日起十日内向李某赔偿各项损失共计20020.8元；三、XX物业公司于判决生效之日起十日内向XX投资公司返还垫付的费用23708.17元。一审案件受理费2114元，由XX物业公司负担。

二审中，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。

本院认为，本案争议的焦点是XX酒店是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，XX酒店承租了金座小区公寓的一楼部分铺面及二、三楼整层作为其经营场所，并在一楼所承租的铺面外墙上方及二、三楼外墙设置了店招及酒店广告。本案审理中，XX酒店亦未举出证据证实二、三楼的外墙除XX酒店之外还有其他商家在使用该楼层外墙。故XX酒店在对金座公寓二、三楼的外墙实际使用的过程中，对该外墙负有相应的管理义务。本案中，砸伤李某的瓷砖系自金座公寓三楼外墙脱落，XX酒店应当承担相应的责任。一审法院根据本案的实际情况，判令XX酒店承担本案15%的责任并无不妥。综上所述，XX酒店的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2414元，由上诉人四川XX酒店负担。

本判决为终审判决。

审判长：杨XX

                                                                                       二0一九年十二月十二日