律师观点分析

朱兆珍与潘端明民间借贷纠纷一审民事判决书（2） 江苏省扬州市广陵区人民法院 民事判决书 （2014）扬广李民初字第0755号 原告朱兆珍， 委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者， 被告潘端明， 委托代理人樊澍、钱国明，江苏征远律师事务所律师， 原告朱兆珍与被告潘端明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈俊、被告潘端明及其委托代理人樊澍到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 原告朱兆珍诉称：被告因其经营需要，分别在2012年7月12日向原告借款22500元、2012年11月11日向原告借款24000元、2012年11月18日向原告借款15000元，合计61500元，后经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告还款61500元并支付相应利息（从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算）， 被告潘端明辩称：借条是被告所写的，但被告从未向原告借过61500元，该借款实为原被告入股经营江苏天城医疗设备有限公司期间，因被告缺钱，故原告在将注册资本金200万元抽出后，每笔业务均由原告垫付出资，同时由被告出具借条给原告，公司的业务款也均由原告收回，公司的银行卡和公章、公司账户均由原告控制，2014年5月30日前原告投入本金50万元，收回货款120多万，其中有60多万元的费用，原告在收回货款后仍持有被告出具的57万元借条和一张8万元的欠条，还有一张严五平持有的3万元借条，均未能及时归还被告，所以原告主张的借款与事实不符，原、被告之间是股权纠纷，原告将所有业务款收回后，未将相关的借条或欠条还给被告，故被告不欠原告的钱， 原告为证明其主张提供下列证据并经被告质证：1、被告于2012年7月12日出具的借条原件，证明被告向原告借款22500元；2、被告于2012年11月11日出具的借条，证明被告向原告借款24000元；3、被告于2012年11月18日出具的借条，证明被告向原告借款15000元， 被告潘端明对于原告提供证据发表以下质证意见：1、2012年7月12日的借条，8200元的液氧款，根据双方公司账户交易记录，在2012年7月11日有同一笔8200元液氧款以转账的形式支付给合作单位，所以被告无需向原告借款；2、2012年11月11日补写的借条，其中有14000元液氧款，在公司的转账凭证中2012年10月30日通过银行转账支付给合作单位，另外1万元是原告在2012年9月23日以差旅费的名义从公司账户中领取；3、2012年11月18日的借条也与事实不符，2012年11月8日前被告名下无车，所注明的违章报支4000元实指原告名下的苏L×××××小型汽车在2012年违章罚款，原告违规将自己的非公业务拉入公司报支，属于侵犯公司财产权利，借条上注明的袁主任1万元是原告在2012年9月23日以其本人名义从公司账户上提取，用于向袁主任行贿，属于非法之债务，不受法律保护，烟酒2件1000元也是向有关人员行贿，也属于非法之债务，不受法律保护， 被告潘端明为证明其主张提供下列证据并经原告质证：1、名称核准通知书，证明2012年2月10日至2013年10月24日期间，原、被告系江苏天诚医疗设备有限公司股东，原告出资200万元，被告出资300万元；2、公司准予变更登记通知书，证明2013年11月25日后原告从公司登记上退出江苏天诚医疗设备有限公司，由被告个人独资控股，3、从业人员花名册和劳动合同书各一份，证明原告丈夫陈刚系公司员工，违背了公务人员不得经商的规定；4、银行转账记录一份，证明2014年5月28日被告以转账的形式转给原告丈夫2万元，并给3万元现金（未写收条，但原告本人在录音中承认收到此款）；5、银行流水账，证明原告在2013年5月20日非法从天城公司中转入其个人账户53万元，2013年11月25日原告在退出公司后将公司的账户中转入其本人账户30万元，2013年3月23日原告收到被告个人账户转卡107130元，2013年12月13日公司会计凌能祥转入原告个人账户37000元；6、记账凭证1份，证明原告亲笔书写送袁1万元，烟酒2000元，同借条所注的情况一致；7、原告两次与被告电话通话记录（电话的录音光盘已在严五平案件提交），发票各一份，证明原告在电话录音中承认已收到严五平替被告还给朱兆珍3万元担保款（同其他证据合并证明总计有6、7张合计57万元的借条，严五平3万元的借条，一张8万元的欠条）；8、录音（当庭播放），证明2014年5月30日在镇江喜来登酒店大堂，原、被告同原告丈夫陈刚、严五平以及委托代理人樊澍就公司清算债务问题进行协商，2014年5月30日前被告出具57万元借条若干张，8万元欠条一张，出具3万元借条一张给严五平，原告承认总计投入本金47万元，已收回全部货款120多万元，扣除60多万元费用后，被告还欠原告8万元，有借条的57万元原告已全部收回，但借条原告没有还给被告，另于2014年5月28日现金给付原告丈夫3万元，转卡2万元，证明原告夫妻拿到的钱已经远远超过57万元，原告现在主张的三张借条的款项被告早已经还清， 原告对于被告潘端明提供证据发表以下质证意见：名称合准通知书、公司准予变更登记通知书、从业人员花名册和劳动合同书真实性无异议，与本案无关联；银行流水账4份真实性无异议，与本案无关，如果被告认为原告侵占了公司的财产，被告可以另案起诉；记账凭证真实性无法确认，也与本案无关，这是被告自己记录的；电话录音中原告没有认可收到严五平替被告还给原告的3万元担保款，另一份录音是被告律师冒充被告亲戚偷录的，我方没有认可被告的举证观点，除公司账目外，被告没有还清原告借款， 本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款61500元并支付相应利息元是否应予支持？ 经审理查明：原告朱兆珍与被告潘端明原系朋友，江苏天诚医疗设备有限公司成立于2012年6月27日，被告潘端明系该公司法定代表人，公司注册资本500万元人民币，公司原股东为潘端明（认缴出资额300万元人民币，实缴出资额300万元人民币）和朱兆珍（认缴出资额200万元人民币，实缴出资额200万元人民币），2013年11月25日，江苏天诚医疗设备有限公司股东变更并登记，由潘端明认缴出资额500万元人民币，实缴出资额500万元人民币， 另查明，2012年7月12日被告向原告出具借条载明：“今借到朱兆珍人民币22500元，注：马鞍山工程费用，液氧8200、设备附加工资14300”；2012年11月11日被告向原告出具借条载明：“今借到朱兆珍人民币24000元，手套、洗手液货款10000、液氧欠款14000”；2012年11月18日被告向原告出具借条载明：“今借到朱兆珍人民币15000元，注：车4000违章报支，袁主任1万、酒2件1000”， 对于借条的形成，被告当庭陈述，借条是其所写，但从未向原告借过61500元，双方入股经营江苏天城医疗设备有限公司期间，原告将注册资本金200万元抽出后每笔业务均由原告垫付出资，再由被告出具借条给原告，截至目前公司所有业务款均由原告收回，公司的银行卡和公章、公司账户也是原告控制，2014年5月30日前原告投入本金50万元，收回货款120多万，原告收回货款后持有被告出具的57万元借条和8万元欠条，还有严五平3万元的借条，这些借条原告均未还给被告，所以借款与事实不符，双方之间是股权纠纷，原告收回了所有业务款，但未归还被告出具的借条，故被告不欠原告的钱，2012年7月12日的借条中8200元的液氧款，根据双方公司账户交易记录，2012年7月11日有同一笔8200元液氧款以转账的形式支付给合作单位，所以被告无需向原告借款；2012年11月11日借条中14000元液氧款，公司转账凭证中记载2012年10月30日通过银行转账支付给合作单位，另外1万元原告于2012年9月23日以差旅费的名义从公司账户中领取；2012年11月18日的借条也与事实不符，2012年11月18日前被告名下无车，所注明的违章报支4000元实指原告名下的苏L×××××小型汽车在2012年违章罚款，原告违规将自己的非公业务拉入公司报支，属于侵犯公司财产权利，借条上注明的袁主任1万元是原告在2012年9月23日以其本人名义从公司账户上提取，用于向袁主任行贿，属于非法之债务，不受法律保护，烟酒2件1000元也是向有关人员行贿，也属于非法之债务，不受法律保护， 以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、银行转账记录、银行付款凭证等证据在卷予以证实，本院依法予以确认， 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷关系的成立既要有款项的交付，也要有双方借贷的合意，本案中原告虽然提供了被告出具的借条，但该三笔款项均发生在原、被告共同入股经营期间，且借条上载明的内容也与公司经营有关，可见原告所主张的债权并非被告个人债务，61500元也均用于公司经营，故本院对原告要求被告归还借款61500元并支付相应利息的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱兆珍的诉讼请求， 案件受理费1338元，由原告朱兆珍负担（原告已预交元669元，余款669元于收到判决书送达之日起十日内向本院补交）， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1338元， 审判长张笑梅 人民陪审员冒鲁朝 人民陪审员蔡十月 二〇一五年五月二十七日 书记员张敏