A与B、C、D及公主岭市XX、公主岭市XX、E生命权纠纷再审审查民事裁定书

律师观点分析

A与B、C、D及公主岭市XX、公主岭市XX、E何生命权纠纷再审审查民事裁定书
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申644号
再审申请人（一审被告）：A，男，1953年11月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市，
委托诉讼代理人：A，吉林XX律师事务所律师，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：A，男，1963年10月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：A，女，1963年6月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：A，女，1992年12月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市，
一审被告、二审上诉人：公主岭市XX，住所吉林省公主岭市，
法定代表人：A，该局局长，
委托诉讼代理人：A，该局人秘科科长，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林XX律师事务所律师，
一审第三人、二审上诉人：公主岭市XX，住所吉林省公主岭市，
法定代表人：A，该管理站站长，
一审被告：A（曾用名B），男，1945年1月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市，
委托诉讼代理人：A，吉林XX律师事务所律师，
再审申请人A因与被申请人B、C、D，一审被告、二审上诉人公主岭市XX（以下简称水利局），一审第三人、二审上诉人公主岭市XX（以下简称大岭水管站），一审被告A生命权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第400号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结，
A申请再审称，A到泄洪区域违规挂鱼，该行为是不受法律保护的违法行为，其违法行为造成自身死亡的后果，应自行承担责任，本案事发水域属于XX，不是法律意义上的公共场所，A没有义务在该区域设置警示标志，逝者A属于完全民事行为能力人，具备在XX发生风险的预见及认知能力，故因其自身行为导致后果，A不应承担责任，A未上诉，二审法院对A承担责任部分“不予评判”错误，
本院经审查查明，本案一审原告、二审被上诉人A已去世，
本院经审查认为，A对其承包的事发地块内的河道进行清淤处理，致使XX加深，存在安全隐患，在其管理承包地块期间知道有人捕鱼却疏于管理，对A的溺水死亡存在过错，2013年11月2日A将西水库2.5亩地以1.3万元转包给B，A作为事发地块的实际管理人，对河道加深，存在安全隐患有管理义务，其对A的溺水死亡亦存在疏于管理的过错，故二审法院判决，A、B应当共同对C等三人的合理经济损失承担赔偿责任，并无不当，A的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回A的再审申请，
审　判　长　　张　辉
代理审判员　　A
代理审判员　　于淞合
二〇一七年四月十日
书　记　员　　耿　华