万奕庆律师
律师观点分析
案情概要：钱某珠系湖州市吴兴区某村一居民，其育有两子钱洪某和钱淦某和两女钱某琴、钱某花。钱洪某与妻子谢某育有一子钱国某，钱淦某与妻子柳某芬育有一子钱某。钱某珠与钱洪某、儿媳谢某一家居住，钱淦某与妻子儿子另居他处。1995年钱淦某因病去世，妻子柳某芬带儿改嫁并将其改名柳某。2007年8月，房屋普查登记时，该祖屋登记在钱某珠名下。2008年下半年，钱洪某与谢某对祖屋进行翻建为三层建筑。2009年，钱某珠去世并未立下任何遗嘱。2018年，房屋所在地进行拆迁安置，钱洪某一家作为被拆迁人，获得安置赔偿共计96.8万元，其中房屋面积补偿款为65万余元。柳某得知情况后，以其父亲钱淦某先于钱某珠死亡，涉案房屋登记在钱某珠名下，其本人享有代位继承权利为由诉至湖州市吴兴区法院，要求判分一半的拆迁安置款合计人民币48.4万元。刘某还从拆迁安置部门调取到当时钱洪某、谢某、钱国某出具的承诺书一份，载明祖屋原系钱某珠所有，去世后该房屋归钱洪某、钱淦某两人所有，各半份额。
案件难点：涉案房屋2007年房屋情况普查时确系登记在钱某珠名下，钱洪某、谢某、钱国某向拆迁安置部门出具的承诺书明确表述归钱洪某、钱淦某两人所有各半份额。钱某珠去世后房屋作为遗产确应有钱洪某、钱淦某等子女继承，柳某作为代为继承人的权益于法有据，钱洪某等人不愿意分割一半份额赔偿款确实缺少依据。
突破难点：万律师经办该案后，对房屋登记材料以及家庭成员之间的关系进行逐一梳理，并结合房屋变迁过程确定办案方向：柳某作为代为继承人有继承相应财产的权利，但并非其诉请所称的一半份额。该案中原祖屋年久失修，钱某珠和钱洪某一家人常年在市区居住工作并非生活在祖屋中。2007年普查时祖屋虽登记在钱某珠名下，但其实际价值并不高。2008年，钱洪某与谢某夫妻翻建祖屋，翻建后的房屋实际应归属钱洪某、谢某、钱某珠共有，这也是正是2018年拆迁安置赔偿的基础。且房屋装修等系钱洪某夫妻出资，因此本案中涉案房屋实际为家庭共有，柳某可以继承的仅仅是钱某珠的遗产部分份额，且分配遗产范围仅限于房屋面积补偿款65万余元。因钱某珠未立遗嘱，故其房产份额应有钱洪某、钱淦某、钱某琴、钱某花四子女继承,柳某对应继承的为钱淦某的份额。
案件结果：湖州市吴兴区人民法院采纳了万律师的主张，判决柳某最终继承的份额为房屋面积补偿款65万余元的拆迁安置款项的十二分之一即5.4万余元。万律师通过细致的工作深入的分析，将案件抽丝剥茧厘清脉络，保障了钱洪某一家的合法权益，也给到了柳某应得的继承份额。