原告养猪场的土地被认定为基本农田，在律师帮助下成功撤销责令修改通知书

律师观点分析

原告租用土地建设养猪场的土地被被告认定为基本农田，做出整改通知书，因此原告委托杨律师起诉至法院。其中，

原告诉称，2014年5月29日，原告与W村签订《合同》一份，W村将其村洼地承包给原告。2021 年1月5日，双方就原地块又签订《合同》一份，将承包期 限从2024年5月29日延长至2034年5月29日，原告用此地块建设养猪场。2020年7月17 H ,街道办事处在《申请报告》中加盖公章，确认W村被划定为畜禽非禁养区，原告的该选址符合要求。2021年4月23日，被告向原告送达《责令（限期）改正通知书》一份。2021年4月25日，被告又向原告送达《责令（限期）改正通知书》一份，认为原告擅自占用W村集体土地建设养殖场的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条规定，故责令其5日内予以改正违法行为，退还非法占用的土地。原告认为被告作出的该《通知书》主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序， 应予撤销。具体理由如下：

1、根据2020年1月1日实施的 《土地管理法》第十三条的规定，允许对不宜采取家庭承包 方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。而且，根据《县畜禽禁养区划定方案》的规定，原告的选址符合法律规定，被告的认定证据不足，没有法律依据。

2、《基本农田保护条例》实施于1999年，被告依据的该条例三十三条针对的是“基本农田”，并不包括原告选址的盐碱、涝洼地，而且，“基本农田”的概念已经被"永久基本农田”的概念所取代，被告适用法律错误。

3、根据2019年12月17日发布的《自然资源部农业农村总部关于设施农业用地管理有关问题的通 知》第四条规定：“设施农业用地由农村集体经济组织或经营者向乡镇政府备案，乡镇政府定期汇总情况后汇交至县级 自然资源主管部门。”自然资源主管部门只是备案，没有被赋予查处职责，被告作出的通知书违反法律规定。综上，请求依法撤销被告于2021年4月25日作出的《责令（限期）改正通知书》，并承担本案诉讼费用。

被告辩称，原告租用W村土地建设养猪场，但其未办理手续。在自然资源部2021 年第一季度卫片执法中被监测为违法图斑，占地性质为基本农田,图斑面积3. 9亩，其中基本农田面积2.93亩。综上所述，我局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

法院认为，正当程序是行政法的一项基本原则，国务院《全面推进依法行政实施纲要》对依法行政作出了具体要求, 其中重要的一条就是程序正当。因此，被告对原告作出《责令（限期）改正通知书》必须遵循程序正当的基 本规定，包括查明事实，先取证后裁决，事先告知，听取陈述、申辩等。本案中，被告作出《责令（限期）改正通知书》， 要求原告5日内退还占用的土地，势必对原告的实体权利产生较大影响，但被告在作出该《责令（限期）改正通知书》前却未对原告占地实际情况进行调查核实，并给予原告陈述、 申辩的权利，程序严重违法。

综上，法院认为，被告所作出的《责令（限期）改正通知 书》程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和 国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：

一、 撤销被告于2021年4月 25日作出的《责令（限期）改正通知书》；

二、 责令被告在法定期限内重新作出处理。