成功为王某追回借款119911元并支付利息及滞纳金

律师观点分析

原告：王某，男，汉族，1987年10月5日出生，住广西北海市海城区。

委托代理人（特别授权代理）：程杰，浙江融哲律师事务所律师。

被告：俞某,男,1960年6月27日出生,汉族,住杭州市萧山区。

被告：李某,女,1964年8月10日出生,汉族,住杭州市萧山区。

被告：俞某某,男,1984年3月13日出生,汉族,住杭州市萧山区。

原告王某与被告俞某、李某、俞某某民间借贷纠纷一案,原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告俞某、李某向原告归还剩余借款本金133333元，并按合同约定支付利息11999.9元（暂计至2016年10月5日，计算至判决确定的履行之日止）；2、被告俞某、李某向原告支付逾期滞纳金23999.9元（暂计至2016年10月5日，此后以133333元为基数按月利率2%计至判决确定的履行之日止）。3、被告俞某、李某支付原告为实现债权支付的律师费8466元。4、被告俞某某对被告俞某、李某的上述应负债务承担连带担保责任。5、本案诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，因三被告下落不明本院依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭审理。原告的委托代理人程杰到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

本院经审理认定：2015年10月30日，原告（甲方、出借人）被告俞某、李某（乙方、共同借款人）签订一份借款协议，约定被告向原告借款20万元，借款月利率1%，借款期限自2015年12月5日起至2016年5月5日止，每月5日前偿还本息数额35334元。乙方应向杭州有个金融服务外包有限公司支付咨询费、服务费、考察费等合计人民币13200元。乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付咨询费、服务费、考察费等，甲方同意代为支付。双方还约定如乙方到期未能还款，应向甲方支付逾期违约金和滞纳金，逾期滞纳金为违约逾期天数*借款本金*0.15%，逾期违约金单独计算，违约逾期五个工作日以上收取违约金，违约金为当期还款金额的10%。因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失、律师费用等由乙方承担。双方还约定借款协议争议处理由拱墅区人民法院解决。协议签订的当天，原告通过银行汇款方式实际出借给被告借款本金186800元。被告俞某某于同日向原告出具担保函一份，承诺自愿对被告俞某、李某在上述借款协议下的借款本息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费等）承担连带担保责任。借款期间，被告俞某、李某共归还2期，合计70668元。之后未向原告归还过任何借款本息。另查明，原告为实现本案的债权支付律师代理费8466元。

本院认为，原告提供的证据能证实原告与被告俞某、李某之间的借款关系及借款事实、被告俞某某承担担保责任的事实。根据原告提供的打款凭证，原告的实际借款本金应为186800元，被告俞某、李某已还款的70668元，应予以重新核算所归还的本息金额：其第一期支付的款项35334元，其中2242元（计息期间为2015年10月30日至2015年12月5日，月利率为1%）应计作支付利息，余款33092元应计作归还本金，据此，剩余借款本金153708元；第二期支付的35334元，其中1537元应计作支付利息，余款33797元应计作归还本金，据此剩余本金为119911元。原告主张的逾期利息以及滞纳金本院予以一并考虑，确定为从2016年1月6日起以119911元借款本金为基数按月利率2%的标准计算。原告主张的律师代理费，本院酌情支持8000元。被告俞某某作为担保人对被告俞某、李某的上述应负债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告俞某、李某于本判决生效之日起十日内向原告王某归还剩余借款本金119911元并支付利息及滞纳金（从2016年1月6日起以119911元为基数按月利率2%的标准计至判决确定的履行之日止）。

二、被告俞某、李某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付律师代理费8000元。

三、被告俞某某对被告俞某、李某的上述第一、二项应负债务承担连带清偿责任。

四、驳回原告王某的其余诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3856元，由原告王某负担1082元；被告俞某、李某共同负担2774元，被告俞某某连带负担。

原告王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞某、李某、俞某某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。