律师观点分析

李XX与湖南XX和XX公司劳动争议一审民事判决书
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1532号
原告：李XX，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人：熊XX，湖南XX律师XXX律师。
委托代理人：印XX，湖南XX律师XXX实习律师，
被告：湖南XX和XX公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道新民路华侨（新）村007栋101房。
法定代表人：申XX，董事长。
委托代理人：彭X，男，1980年7月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
原告李XX诉被告湖南XX和XX公司（以下简称“XX公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员彭XX适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，书记员方X担任法庭记录。原告李XX委托代理人熊XX，被告XX公司委托代理人彭X到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告李XX诉称：原告2016年7月23日进入被告处从事保安工作，入职后被告一直未与原告签订劳动合同，2017年1月9日，在原告并无任何违规违纪的情形下，被告违法辞退了原告。原告入职以来的工资一直以银行转账形式发放（7月397元、8月2809元、9月2945元、10月3193元、11月2855元）平均工资2960元。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应依法支付未签劳动合同的二倍工资差额12966元以及违法辞退的济赔偿金2960元。另，被告尚拖欠原告2016年12月1日至2017年1月9日的工资共计3973元未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告二倍工资12966元（2016年9月1日至2017年1月9日）；二、被告支付原告经济赔偿金2960元。三、被告支付原告2016年12月1日至2017年1月9日的工资3973元。
被告XX公司辩称：请求不予支持原告的诉请，维持劳动人事争议仲裁委员会的不予受理。原被告未形成劳动关系，被告作为物业公司，保安、保洁均承包给其他单位，经公司核实，我方不认识原告，承包组与原告之间为雇佣关系，故原告主张的被告主体不适格。原告提供的证据不能证明原被告之间存在真实、有效、合法的劳动合同关系，不能达到原告的证明目的。
经审理查明，2016年7月至11月原告收到案外人张X向原告支付的工资，分别为397元、2809元、2945元、3193元、2855元。2017年2月17日，原告向长沙市岳麓区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年2月21日以原告无有效劳动关系证明且无法补正为由作出不予受理通知书，原告对该仲裁结果不服，遂成本诉。
以上事实有银行流水、不予受理通知书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告于2016年7月23日起建立劳动关系，原告应就双方存在劳动关系承担举证责任，原告提交的银行流水及与案外人张X的通话录音无法证实原告系被告处员工，且原告提交的车辆进出登记本中因无原件核对，其真实性存疑，原告应承担举证不能的法律后果，对原告诉请原、被告存在劳动关系本院不予确认。故对原告诉请的要求被告支付其二倍工资12966元、经济赔偿金2960元、工资3973元，因欠缺基础事实与法律依据，本院均不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用 的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员　　彭XX
二〇一七年五月二十日
书记员　　方　乐