案例简介

甲向乙借款20万元，约定月息为5分，借款期限为六个月。借款后，甲按每月1万元的标准向乙支付了四个月的利息。后因甲无力偿还利息和本金，乙遂诉至法院，请求判令甲偿还本金20万元，并按年利率24%支付利息。甲辩称，借款属实，但已经按月息5分支付了四个月的利息，该利息过高，难以负担。对于已支付利息中超出年利率36%的部分，甲并没有提出要求乙予以返还。

观点一：

乙按月息5分的标准支付利息，应对超出年利率36%的利息的部分，逐月冲抵本金。即第一个月支付的1万元利息中，超出的4000元应予以冲抵本金，故所剩余的本金为196000元；第二个月中，合法的利息为5880元支付，在所支付的1万元利息中，超出部分为4120元，故所剩余的本金为191880元；以此类推。

观点二：

超出年利率36%的部分，不能逐月冲抵本金，而应根据当事人的主张，在确定应偿还的本金和利息的基础上，扣减超出的部分，从而作出判决。如果借款人并没有明确请求返还超出部分的利息，法院可以进行释明，否则不应进行处理。

理由：

1、超出部分冲抵本金，缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”可见，双方当事人关于超出年利率36%的部分的利息的约定是无效的。而根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。然而，货币这一特殊种类物本身就是借款合同的标的物，也不存在不能返还的可能。所以，无论从民间借贷司法解释，还是合同法来看，按利息支付情况逐笔冲抵本金，缺乏法律依据。

2、超出部分冲抵本金，有悖于意思自治。民间借贷中，利息是出借人让渡货币的使用权，而从借款人手中获得的报酬，其计算标准的特殊性在于基于本金。在出借人实际提供合同约定借款本金的情况下，如果将借款人所支付的超出年利率36%的利息冲抵本金，则违背了双方在订立合同时的真实意思表示，等于认可提前偿还本金，势必形成对合同条款的实质性变更，损害了出借人的合法权益。

3、适当进行释明，也能平衡双方利益。当借款人并未主张返还超出年利率36%的利息时，法官是否应该进行释明，法律对此没有明确规定。笔者认为，为了最大限度的保护借款人合法权益，法官可以根据案件情况进行释明，以尊重当事人的意见，但并非一定要进行释明。经释明后，如果借款人主张返还，则在借款人应付本金和利息中对超出的部分进行扣减，然后作出判决。