律师观点分析

四川省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）川民申3814号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭XX，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。

委托诉讼代理人：米XX，重庆坤源衡泰(成都)律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省XXXXXXXXX。

法定代表人：尹XX，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：练虎，四川XX律师。

再审申请人谭XX因与被申请人四川省XXXX（以下简称XXXXX）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

谭XX申请再审称，（一）一、二审法院审理程序违法。一审期间，谭XX已经就所有权证为武房证武胜县字第××号房屋（以下简称02号房屋）提起了行政诉讼，一审、二审法院虽然驳回了谭XX的诉请，但是谭XX已经向四川省高级人民法院申请再审。一审法院作出的（2018）川1603行初再1号行政判决，撤销了（2017）川1603行初258号要求将案涉的所有权证为武房证武胜县字第××号的房屋（以下简称31号房屋）所有权证进行恢复的判项。二审法院以一个行政机关不合法的行为对本案进行审理，程序显然违法。（二）一审、二审法院认定事实错误。31号房屋是通道，属于公共财产，XXXXX不具有所有权不能对外销售。02号房屋所有权证无法在房屋登记机关查询到登记档案资料，因此，谭XX与XXXXX签订的《滨江新城商业认购协议书》应属无效。另外，该认购协议书涉及的车库属于人防工程，属全体业主所有，故购买车库的协议也无效。（三）《滨江新城山水生态居住小区方案设计审定图纸》、武胜县不动产登记中心《关于核实滨江新城6号楼规划的请示》、武胜县自然资源和规划局《关于滨江新城6幢-2-2规划的情况说明》、武胜县不动产登记中心于2020年3月11日发布的《不动产注销登记公告》等是新证据，证明31号房屋是通道，不能进行销售。（四）谭XX依法享有解除两份《滨江新城商业认购协议书》的权利。武胜县不动产登记中心己于2017年4月10日作出《武胜县不动产登记中心撤销房屋登记决定书》，撤销了31号房屋所有权证;XXXXX以欺骗手段向有关部门骗取了02号房屋的所有权证。XXXXX的违法、违约、欺诈行为，直接导致了案涉的两份商业认购协议目的无法实现。谭XX已经于2017年4月13日依法向XXXXX发出了解除通知。综上。谭XX依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。

XXXXX辩称，本案是商品房买卖合同纠纷，主要审查的是案涉合同是否合法有效。双方当事人签订案涉协议意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效。关于谭XX提交的新证据，对“审定图纸”的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据是行政流程，超出本案的合同关系审查范围；《不动产注销登记公告》以及谭XX主张案涉房屋为通道的证据，以及（2018）川1603号行再1号行政判决，已经被生效的（2020）川1603行初226号行政判决否定，XXXXX已经取得案涉房屋相关证明，有合法的权利证书，签订的合同合法有效。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。

本院经审查认为，（一）关于谭XX主张一、二审法院审理程序违法的申请理由。经查，谭XX针对02号房屋提起的行政诉讼，本院已于2020年8月24日作出（2020）川行申169号行政裁定，驳回其再审申请。关于谭XX主张31号房屋是通道,行政部门已经撤销所有权登记的申请理由。经查,已经生效的（2020）川1603行初226号行政判决撤销了行政机关的撤销31号房屋登记行政行为。谭XX对行政行为不服，不属于民事再审审查范围，本院不予审查。故谭XX主张一审、二审法院程序违法的申请理由不成立。（二）关于谭XX主张一审、二审法院认定事实错误的申请理由。谭XX主张31号房屋是通道，02号房屋涉及的车库属于人防工程，属全体业主所有，但均无充分证据证明。一审、二审法院根据XXXXX对案涉合同涉及房屋所有权登记处于合法状态的事实，并结合庭审查明的其他事实，认定案涉合同合法有效，并无不当。故谭XX主张其与XXXXX签订的协议无效或合同目的不能实现的理由均不成立。（三）关于谭XX主张有新证据足以推翻原审判决的申请理由，谭XX提交的新证据均不能否定案涉房屋的权利证书，不能推翻案涉房屋所有权登记处于合法状态的事实，故该项申请理由也不成立。（四）关于谭XX主张其已经以律师函形式通知XXXXX解除案涉合同的申请理由。原审法院查明，谭XX是在XXXXX已于2017年1月3日已就案涉合同向四川省大竹县人民法院起诉后，在诉讼中以律师函形式通知解除合同，二审法院根据查明事实认定谭XX并不享有合同解除权，认定谭XX发出解除通知不成立，并无不当。

综上，谭XX的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回谭XX的再审申请。

审 判 长　郭张锋

审 判 员　康XX

审 判 员　蔡莹莹

二〇二〇年九月二十七日

法官助理　刘XX

书 记 员　崔XX