下午到某看守所会见，前台检查了我的手续，告诉我说，你不能会见。因为这个当事人一审有两个辩护律师，加上你就有三个律师，你不能会见。你必须由一审律师所在律所出具解除委托函，加盖一审律师事务所的公章，才能让你会见。否则必须等到法院过来换押，因为现在还属于一审，还没进入二审程序。

      我说，一审已经判决，一审的律师委托权限已经结束，不存在同时委托三个律师的情形。

      前台说，这是看守所的规定，你去找领导。我们只能按照看守所的规定，我不能违反规定让你会见。我说，现在一审判决了，一审律师已经履职完。如果没有及时会见，可能导致被告人要上诉却没有上诉，从而丧失上诉权。

      前台说，管教干部会问被告人要不要上诉，如果被告人要上诉，口头表达也可以。被告人只要写“我想上诉”，干警就会把他的诉求提交给法院，法院就会过来换押，到时就可以会见。

      我说，被告人有没有要上诉，家属很关心，也要求自己要上诉。但是如果被告人不会写上诉状，或者错过时间表达，或者管教干部没有把被告人上诉的意见提交给法院，岂不是剥夺了被告人的上诉权？被告人的家属又怎么会相信，管教干部会把上诉请求转交给法院呢？

      前台说，我们管教干部都会把被告人上诉请求转交给法院的，除非他自己不上诉。

      我说，要不，请你把我帮他整理的上诉状带进去，如果他要上诉，就让他签名转交，如果不上诉，再把上诉状带出来给我。

      前台说，我没有这个责任带进去让他签……

      这个看守所的规定极不合理也不合法：一审律师委托权限就到一审判决终止，律师没有权利也没有义务过来会见。而且，如果没有律师会见，了解被告人是否上诉的真实情况，家属不放心。相对于看守所的干部而言，家属肯定更信任自己花钱请的辩护律师。假如因为看守所不允许会见，导致被告人要上诉却未能及时提出上诉，谁来承担这个责任？

      再说，辩护律师接受委托时，委托时限是从签署委托书委托协议时开始，然后直至二审判决的。看守所拒绝让辩护律师会见，显然剥夺了被告人和辩护律师的会见权。

      会见本来就很难，人为因素增加难度，显然不符合依法治国的法治思维。

      看守所制定这样的规定，很显然是没有法律依据，应当予以撤销的。