金融机构从业人员的刑事法律风险

      金融机构的从业人员，在信贷业务压力面前，是否考虑到了刑事法律风险呢？
      去年七月，我专程邀请庭立方的首席导师成安前来漳州，为金融系统宣讲财富与自由的主题。原本拟将主题定为“金融系统的刑事法律风险与防范”，后来担心这个主题太过沉重，所以换了另一个主题。
      早上与某银行信贷员聊了聊，我没别的本事，就是这几年专注刑事业务，加上对金融系统一些明规则潜规则的了解，我打开话匣子，聊了金融机构刑事法律风险问题。
      首先，金融机构发放贷款给企业，据我了解，有相当多一部分在贷款用途做了虚假表述。比如，贷款用途是用于购买设备和原材料，实际上是用于偿还旧贷款，或者用于偿还企业其他债务，根本与购买设备和原材料没任何关联。如果按照刑法第176条规定，及两高的司法解释，以欺骗手段取得银行或其他金融机构贷款数额达到或超过100万元，或造成金融机构损失20万元以上的，就会构成骗取贷款罪。但是，2017年，北京尚权的毛立新律师承办一起这样的案件，因为抵押担保是真实的，通过诉讼不至于造成银行损失，所以最终判决无罪。结合两高解释和那个判例，贷款用途和实际用途不一致，还要加上担保是虚假的，才构成骗取贷款罪。
      现实生活中，其实还有很多银行经办人员明知贷款用途是虚假的，甚至购销合同都是信贷员帮忙提供的。这个时候，金融机构就没有被骗，而是明知。这个风险对于金融机构的从业人员，特别是信贷员来说，他的刑事法律风险是“违法发放贷款罪”。
      去年有个被定为骗取贷款罪的案件，本来想对定性提出辩护，因为贷款银行对骗取贷款是明知的，应该追究从业人员的刑事责任。漳州某银行的某信贷员就是因此被定为“违法发放贷款罪”被判刑。
      对于银行从业人员来说，这个罪名必须要面对，并加以防范。只是，又有几个信贷员会防范呢？
      金融机构的从业人员，在信贷业务压力面前，是否考虑到了你们的刑事法律风险呢？