有人告诉我，你一个星期内向检察院提交两份羁押必要性审查申请书，提无罪辩护，提非法证据，你就是办案人员讨厌的死磕律师。
      我懵了，我死磕吗？我配得上那样的称呼吗？
      我提交羁押必要性审查申请，我认为一个故意伤害案件，事实和证据存在严重问题，从公安阶段到检察院再到法院阶段，我提出多次重新鉴定申请，提出核实鉴定意见的检材申请，都没有被采纳。
      鉴定意见中所列的检材：1.有两个医院的病案，但实际上被害人并没有到其中一个医院，卷宗也没有这个病案。2.检材所列检查报告，附在鉴定意见的附件CT片显示的时间，与检查报告所显示的时间不相符合，不同时间的两张CT片号竟然相同。3.三次检查报告结果均不相同，出院记录单载明的诊断结果与最终认定的CT检查结果不相同。4.被害人在第三次检查之前，在一家乡镇级的卫生院住院的病案并未作为鉴定的检材。认定故意伤害的核心证据——鉴定意见存在如此多的疑问，为何不启动重新鉴定？至少，鉴定意见中的检材是哪些，应该核实吧？
      更令人无法接受的是：关于被告人是否对被害人实施殴打的事实，现场目击证人中，只有被害人的儿子和儿媳妇，还有被害人本人。而这三个人不仅对于被告人是一次殴打还是两次殴打表达不一致，作为同样是目击证人的被害人的丈夫，前两次陈述都说没看到被告人殴打被害人的事实。而且，这个证人还是代替被害人在第一次笔录上签名的，足以证实他看过被害人指控被告人殴打行为的笔录的情况下，还在笔录中陈述，没有看到被告人对被害人实施伤害行为，其他目击证人都证实没有看到被告人殴打被害人。
      从违法行为到危害结果均存在如此多的疑问，我提羁押必要性审查申请，我做无罪辩护，哪里有错？
      所以，我在发表第二轮辩论意见时，首先说明：辩护人和公诉人、审判员的目的实际上是一致的，只是分工不同，是为了查清案件事实真相，让被告人得到公平公正的判决。假如，本案确实存在被害人因被告人的伤害行为致轻伤，也不要一再拒绝重新鉴定，真伤不怕重新鉴定。但，假如没有伤情，假如被告人是冤枉的，也应当还她清白，法院应当还一个公正。
      被告人被批捕之后委托开始，到今天第四次开庭，我一共向公检法提交了22份法律文书。假如这样的辩护，就算被认定是死磕，这样的死磕，也是为了公平正义。
我这样是死磕律师吗？