第二个庭前会议

    早上赶动车来晋江法院，一个抢劫罪案件开庭前会议。时间原本定的是9:30，没想到来到审判法庭，发现法庭门口竟然排坐着一群人，法庭里也有一群人。原来好几个醉驾案件，不是简易程序那种，中间还穿插着一个宣判的案件。我的案件在11点之前轮到了。关于辨认笔录的非法证据排除，以及证人出庭作证申请被当庭驳回，理由直截了当，辨认笔录虽然时间紧紧相连，但没有证据证明辨认没有单独进行。我认为，辨认笔录是否有单独进行，应当由公诉机关来举证，而不是由辩护人来举证，辩护人只需要提供线索。而证人出庭作证，是为了证实被告人是否有参与实施抢劫，与被告人当面对质的证据更有说服力。两个申请被驳回，我感觉我的辩护权在公权力面前，苍白无力。

    法官提出庭前会议要解决的第三个问题，我申请的被害人对被告人的辨认笔录，案发时的现场勘查笔录，由于公诉人直接答复，没有这方面的证据，所以我撤回这方面的申请。没有被害人对被告人的辨认，对于被告人是否构成抢劫罪，只有同案犯的指认，而同案犯的指认又在辨认环节存在问题，所以我认为公诉机关的指控，还是存在一些不足。

    庭前会议要解决的第四个问题，就是公诉机关如何举证。公诉人主张，按证据类别分组举证。我主张对于与定罪有关量刑有关的言词证据要逐一举证，逐一质证，不仅要对三性提出质证意见，我还要说明质证意见的理由。并对公诉人提交的证据类别指出，只有小部分证据没有异议，绝大多数证据存在异议，并要求逐一质证。同时，对于公诉机关当作证人证言使用的同案犯供述，我主张应当归类为被告人供述，而不是证人证言来举证。

    第五个问题，我要求看被告人的同步录音录像。法官予以许可，并约好下午过来仔细观看。我会见过被告人五六次了，我知道被告人的口供跟笔录相差无几，我要求看同步录音录像，目的是要看看，到底警察提审嫌疑人需要多长时间，到时要求当庭播放，然后指出辨认笔录的不合理之处。这样直接观看后，对于论证辨认笔录的不能作为定案根据更有画面感和说服力。

    很开心中午遇见了李鸣杰律师，感谢少林律师，创造这么一个机会让我和李律师再次聚在一起，共进午餐。午餐后，应李律师的邀请跟他一起喝茶，相互探讨律所经营，并再次向李律师请教醉驾案件的技巧。期待，有机会再次邀请李律师作客漳州刑事沙龙，分享他的办案体会。

    庭前会议，能解决什么问题呢？两个被驳回的问题开庭时我还是要好好提，那是有关被告人是否构成犯罪的关键证据，又怎么能缴械投降呢？

    这次庭前会议，至少表明我的态度，对于有关被告人定罪量刑的证据，不仅要求逐一质证，而且要求详细阐述质证意见的理由。

    这次庭前会议，并没有解决我想要的问题。但是，至少表明我的态度，让法院的判决，尽可能做到事实清楚证据确凿充分，也期待着这样的庭审，能够网上直播。

    期待每一次这样的交锋，让我兴奋不已……