昨天一篇“审判长，我反对”的文章，被许多读者加以各种解读，违背了文章的初衷。我写这篇文章只是针对庭审调查时，公诉人的讯问出现不符合规定的诱导性发问等问题时，要及时提出反对。还有在庭审发问环节，应当提前拟定发问提纲，向法庭说明，我的发问是围绕什么焦点问题，从几个方面进行发问，让法官更好地记住我的问题，让法官知道我的辩点是什么，通过对被告人的发问，结合其他辩护技能，来支持我的辩点。

      律师不能借助舆论炒作案件，而且，有些案件属于隐私案件，属于国家机密级别的，绝对不能泄露。所以，文字必须控制好。有些律师看了，认为说公诉人和审判长水平低，他用半个脑子就可以。有的律师说，公诉人问的问题哪有诱导性，是我这个律师胡乱提反对。我想说，没有调查就没有发言权！我如果不知道公诉人的问题是诱导性发问，我怎么敢提反对？法官如果不认同我的反对，又怎么可能默认我的反对？

      刑事辩护不是单一技能，而是由多种技能组成，不仅包括会见、沟通、阅卷、发问、质证和辩论等各种技能，还包括各种法律文书的写作，阅卷笔录的制作。

      昨天的文章，想表达的是，庭审调查环节，公诉人讯问时，如果出现诱导性发问，或者类似“你之前所做的笔录是否属实”这种模糊问题，作为辩护律师，可以及时表示反对。但我参加过几百次庭审，还没见过对于公诉人讯问时提出反对的。或许，是不想得罪，或许，是不知道能不能反对吧！

      很多读者想了解，我的当事人会不会被重判，我的辩护效果怎样？我是不是在表演？

      这里可以告诉读者，这个案件庭后，审判长主动找我，说他当了三十年刑事法官，第一次遇到像我这么负责，对案件了解得如此详细的律师。

      知道网上的喷子很多，我一直不放在心上。这里想表达一下：公检法和律师有一个共同的称号，就是法律人，法律人的共同目标就是，还原事实真相，既不能帮助罪犯逃避罪责，也不能让无罪的人受到刑罚追责，而是让有罪的人罚当其罪。

      辩护律师在辅导被告人时，要坚持还原有利于被告人的事实真相，从而维护被告人的合法权益，维护被告人的诉讼权利。

      庭审辩护技能，并不是简单的反对，不是简单的质证或者辩论……