本院受理原告四川XX公司与被告王XX民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川XX公司的委托诉讼代理人赵X、被告王XX的委托诉讼代理人赵X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告四川XX公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还第一笔借款本金200万元、借期内利息186740.00元，本息合计XXX.00元；第二笔借款本金300万元、借期内利息173589.00元，本息合计XXX.00元。上两笔本息合计XXX.00元。2、判令被告就第一笔借款从2016年4月30日起、第二笔借款从2018年5月10日起至本案受理之日止按照《借款合同》的约定计算逾期还款利息。3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告在原告处借第一笔款贰佰万元，约定借款期间自2015年12月10日至2016年4月30日止（为期142天），借期内月利率为20‰。2018年2月11日被告再次在原告处借第二笔款叁佰万元，约定借款期间自2018年2月11日至2018年5月10日止（为期88天），借期内片利率为20‰。双方就上述借款签订了两份《借款合同》。原告于2015年12月10日向被告转款贰佰万，于2018年2月13日向被告指定账户转款叁佰万元。借款到期后，原告多次催要未果。时至今日，被告并未向原告清偿任何借款本息。原告认为双方所签《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应当按照约定依法向原告清偿相应的借款木息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！

被告王XX的委托诉讼代理人在庭审中辩称，本案案涉非法而无效的合同，借款借给了与公司无关联的被告；我代表被告向法院申请追加西充县XX公司为本案被告；既然合同无效，那么利息不应该计算；建议本案作为XX公司另向被告支付的工程款进行结算扣减；没有向被告结算相关的款项大概3千多万；被告是作为个人且债务缠身。

本院经审理查明案件事实如下：2015年12月10日以原告作为甲方、被告王XX作为乙方，双方签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款200万元，利息为月利率20‰，借款期限2015年12月10日至2016年4月30日；同日原告将该200万元借款以四川省XX（农村商业银行）转账支票方式支付给了被告王XX。2018年2月11日原被告签订了《借款合同》，约定被告王XX在原告处借款本金300万元，利息为月利率20‰，借款期限2018年2月11日至2018年5月10日，2018年2月13日原告将该笔借款通过中国XX银行转入被告王XX指定账户。在约定的借款履行期间届满后，被告王XX未能偿还借款本息，原告遂诉讼来院。诉讼中，被告提交了被告王XX与西充县XX公司签订的《项目内部承包合同》，拟证明被告王XX以西充县XX公司名义承包了西充县多扶芝麻沟还房工程，而西充县XX公司系原告的全资子公司，该工程已在两三年前完工，西充县XX公司至今未向被告王XX支付相关款项，因而应追加西充县XX公司作为本案被告。在庭审中，本院以西充县多扶芝麻沟还房工程系西充县XX公司与被告王XX之间产生的建设工程施工合同，而西充县XX公司与本案原告系各自独立的法律主体，且本案系借款合同，与该公司和王XX之间的建设工程施工合同系不同的法律关系，被告王XX可另案主张权利，故当庭驳回了被告王XX请求追加西充县XX公司为本案被告的申请。

本院认为：合法的债权应受法律保护。被告王XX因资金周转所需在原告处借款，原告履行了向被告提供两次借款本金共计500万元的义务，且原被告之间的借贷行为未违反我国现有法律法规的规定，双方签订的《借款合同》系合法有效的合同，应受法律保护。被告王XX在约定借款期限届满后未按约履行偿还借款本息的义务，应当承担相应民事责任。双方虽未约定逾期利息，但原告主张按照《借款合同》约定计算逾期利息至本案受理之日（2019年3月13日），符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

限被告王XX在本判决生效后二十日内一次性偿付原告四川XX公司借款本金500万元，并支付以借款本金200万元从2015年12月10日起按年利率24%计算至2019年3月13日止的利息，以借款本金300万元从2018年2月11日起按年利率24%计算至2019年3月13日止的利息。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费49300元（此款已由原告四川XX公司预交），由被告王XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。