上诉人李XX因与被上诉人何XX买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1966号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

李XX上诉请求：1.撤销原判，改判李XX不承担责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误。李XX于2014年在何XX处购买70件核桃，每件核桃25千克，李XX陆续支付了部分货款，在2015年6月4日因李XX还差1万元货款未付，何XX逼迫李XX签订了一张空白欠条，欠条上除了欠款人是李XX书写外，其余内容均不是李XX所写，也不是李XX捺印。2015年6月5日李XX已经向何XX支付了5,000元货款，双方结算尚欠5,000元未支付，后来通过以货抵债的方式抵扣了货款，双方未进行最后结算。2015年10月因何XX发给李XX的核桃有5件未销售完，李XX将核桃发回给何XX并退还相应货款。双方的买卖合同关系终止，原审仅凭一张不真实且不符合常理的欠条就判令李XX承担赔偿责任，显属不当。且2014年核桃的市场价格为18元/千克，而非何XX所陈述的36元/千克，何XX主张的核桃单价不符合市场行情。原审认定事实错误，请求依法改判。

被上诉人何XX答辩称，买卖合同约定核桃的单价是36元/千克，且李XX向何XX出具了欠条，原审认定事实清楚，李XX应当承担支付货款的责任。

何XX向一审起诉请求：1.判令李XX支付货款30,020元，并从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率向何XX支付逾期利息；2.本案诉讼费用由李XX承担。

原审查明，李XX向何XX订购一批云南薄皮大核桃70件，双方未签订书面合同。2015年6月4日，李XX向何XX出具欠条，主要内容“今欠到何XX4万元，还款日期2015年7月30日前”，该欠条上附李光能签名及身份证号码。李XX提交收条复印件，主要内容为“今收到李XX归还欠款5,000元，现李XX还欠5,000元，收款人：何XX，2015年6月5日”。双方均认可在2015年6月4日前，李XX通过银行转款方式向何XX支付货款23,000元。2015年6月5日后，李XX向何XX的客户提供货物，折抵了所欠货款4,780元。

原审认为，因双方未签订书面合同，诉讼中双方对核桃单价存在争议，何XX称核桃单价为36元／千克，李XX称核桃单价为18元／千克，并称何XX还应退还李XX1,480元。李XX对何XX主张权利的欠条合法性持异议，认为该欠条是自己错误书写后被何XX非正当取得，被何XX用以胁迫。何XX主张权利的欠条落款时间为2015年6月4日，李XX提交的收条复印件落款时间为2015年6月5日，上述两张单据落款时间前后差别一天，如果客观事实如李XX所言，李XX称其错误书写4万元欠条合理性存疑，且次日出具的收条原件本应由李XX持有，但李XX称因何XX只提交了收条复印件给自己，现今其无法提交收条原件；又且在前后只差一天的情况下，如双方在此之前口头约定核桃单价为18元／千克，收条内容的欠款金额就应为货款总价31,500元减去23,000元的银行转款、再减去给付5,000元后的余款，在双方都已经对合同单价内容、货物数量确定的情况下，何XX再出具涉案收条，李XX再超额以物抵债，而双方再无其他交易往来产生其他债权债务，故李XX的辩称明显不合常理，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限李XX在判决生效后十五日内偿付何XX货款30,020元，并从2015年7月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至款清之日。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审查明，何XX认可李XX在2014年10月21日通过转账支付23,000元。2015年6月4日，李XX向何XX出具欠条，载明李XX下欠何XX4万元，还款日期为2015年7月30日前。2015年6月5日，何XX出具收条，载明收到李XX归还欠款5,000元，因收条原件左下角被撕掉一块，在收条下欠金额处载明的金额为“伍仟元”，何XX认为因收条部分损毁，下欠金额处载明的应当实际为“叁万伍仟元”。双方均认可李XX折抵货款为4,980元，一审认定折抵货款为4,780元系笔误，一审在计算过程中仍然按照4,980元进行计算。

本院认为，双方因2015年6月5日何XX向李XX出具的收条破损导致载明欠款金额不明产生本案纠纷。何XX认为核桃单价为36元千克，李XX购买70件核桃的总价为63,000元；而李XX认为核桃单价为18元/千克，购买70件核桃的总价为31,500元。2014年10月21日，李XX向何XX支付23,000元，2015年6月4日，李XX向何XX出具欠条，欠条载明金额为4万元，虽李XX辩称该欠条是何XX胁迫其出具的空白欠条，但并未提供相应证据予以证明，对其辩称意见不予采纳，应当认定李XX下欠货款为4万元。2015年6月5日，李XX向何XX支付5,000元，虽何XX出具的收条在下欠金额处发生破损，但若根据李XX的主张，李XX在之后代何XX发货折抵货款4,980元，李XX向何XX支付货款共计32,980元，则李XX向何XX超支了1,480元，且何XX向李XX出具的收条原件应当在李XX处，但李XX无法提交收条原件，李XX的主张与常理不符。此外，李XX提交了向何XX退货5件的货物托运单，该货物托运单系复印件，李XX未提供货运单原件，对该货物托运单的真实性不予认可，即使该货物托运单真实，按照李XX的主张，李XX在已经向何XX超支了1,480元的情况下仍然向何XX退还5件货物有悖常理。故李XX的上诉理由不能成立，李XX应向何XX支付下欠货款30,020元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人李XX负担。

本判决为终审判决。