某大学出租商铺合同期满不续租，律师成功代理维护租户权益

   【案情简介】

2010年，某大学将其商铺出租给张某，合同约定租期一年，张某享有优先续租权，后一年一签。2017年12月31日，合同租期届满，某大学告知不再将商铺续租给张某，而是将商铺出租给李某，张某得知愿意以李某相同的租金继续承租商铺，但某大学却拒绝并将张某起诉至某法院，要求返还商铺、支付场地占用费。

【办案经过】

2018年9月，张某找到黄路元律师，并正式办理了委托手续。了解相关案情，分析了案件的全部证据后，黄路元律师认为，本案从程序上，应针对主体问题进行抗辩；从实体上，应从张某的优先续租权进行抗辩。

【案件分析】

一、原告主体不适格，法院应当裁定驳回

2010年至2016年期间的租赁合同中，出租方是某大学，但实际出租人却是某大学后勤集团，而2017年的续租合同上，实际出租人却变更为某大学国有资产经营公司，起诉的主体的合同主体不一致。虽然原告举证证明该商铺产权系某大学，但本案实际出租人与产权人不相符，若为产权人起诉，本案法律关系就不是租赁合同纠纷，而是请求物权返还纠纷。

二、被告在同等条件下，享有优先续租权

租赁合同约定，合同期满，被告享有优先续租权。本案被告已经明确，愿意按原告提出的租金金额继续承租，但原告却无理拒绝，有违合同约定，侵犯了被告的优先续租权。

三、根据原告的证据，原告公告通知搬离商铺的通知是在自己的官网，并没有起到公示、公开的作用，同时，该条信息发布的时间为2018年6月，因此，场地占用费也不应从2018年1月起算。

【案件结果】

2018年9月，某法院公开开庭审理本案，在庭审过程中，法官在充分听取了黄路元律师的意见后，成功劝服原告撤诉。最终，某法院下达了准予原告撤回起诉的民事裁定书，本案成功告结。