魏某醉驾，律师成功辩护免予刑事处罚

   【案情简介】

2018年1月，魏某与朋友一起吃饭饮酒后，自行驾驶车辆刚出饭店不久就被民警查获，经鉴定，魏某血液中乙醇含量为119mg/100ml，已达到醉驾标准（法律规定醉驾的标准为80mg/100ml）。经公安机关取证，魏某以危险驾驶罪被检察机关审查起诉至某人民法院。

【办案经过】

2018年7月，魏某本人找到黄路元律师，并正式办理了委托手续。通过了解和分析本案的相关案情，黄路元律师结合自身丰富的办案经验及相关法律规定，考虑到魏某系公职人员，为了保住公职，初步判断魏某存在可能被免予刑事处罚（免处）的情形，且在有罪辩护的情况下只能为魏某辩护免予刑事处罚，才能保住其公职。经黄路元律师到某法院查询，并向承办法官提交律师委托手续，申请对本案全部刑事卷宗进行审阅分析，后，形成书面的辩护意见。同时，黄路元律师与魏某沟通，提交魏某的工作证明及日常表现（公职人员）。2018年7月某日，对魏某涉嫌危险驾驶罪一案，某人民法院公开开庭审理。

【案件分析】

一、对定罪方面

因被告人魏某当庭认罪，结合其今天庭审的良好表现和悔罪态度，根据本案相关证据及庭审情况，辩护人对本案被告人魏某定危险驾驶罪无异议。

二、量刑方面

（一）被告人魏某构成自首，建议可以免除处罚

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

第一，被告人魏某明知有公安机关查询酒驾的情况下，并没有逃离现场，而是主动前行将车停下，并选择在现场等待，积极配合公安机关工作，在公安机关盘问及第一次询问时，主动如实交代自己罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》“应当视为自动投案”的情形。

第二，被告人魏某在首次询问及后面被讯问的陈述及供述前后基本一致，且其所供认的主要犯罪事实，与其他证人的陈述及本案相关证据能相互印证，系如实供述自己罪行的行为。

参照最高法《关于常见犯罪的量刑指导意见》法发[2017]7号的相关规定，对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，犯罪较轻的，可以依法免除处罚。因此，辩护人认为被告人魏某构成自首，建议可以免除刑事处罚。

（二）被告人魏某犯罪情节轻微，建议可以免予刑事处罚

根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的相关规定，“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”

第一，被告人魏某此前无犯罪记录（无前科），一直表现良好，被告人饮酒后驾驶车辆至被查的地点距离短、时间短，此次其纯属抱侥幸心理，本次犯罪属于初犯、偶犯，其本身主观恶性并不大。

第二，本案被告人魏某血液检测的酒精含量为119mg/100ml，略微大于醉驾的标准，且案发当晚，本案被告人魏某吃饭喝完酒后，并没有立即开车，而是一起喝茶吹牛两小时左右，才驾驶自己的小型普通客车出行回家，相对于白天及市中心路段，案发路段的车流量及人流量较小，且能积极配合公安机关调查工作，并不存在《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》八种法定从重处罚的情形，也没有造成实际的损害，社会危险性较小，结合案件事实，其在本案中，犯罪情节轻微，危害性不大。

第三，被告人魏某当庭认罪悔罪，态度诚恳，考虑其服役多年，服役后担任国家公职人员至今，一直在为国家、为政府、为人民工作、服务和奉献，具有一定的功劳，现在被告人魏某已充分认识到自己的错误，悔恨不已，希望人民法院能再给被告人一次改过自新的机会。

参照《最高人民法院补充八种常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》关于危险驾驶罪的相关规定，对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

【案件结果】

某人民法院经过开庭审理，认为魏某行程较短，未造成实际损害，且认罪态度好，其行为符合我国《刑法》第三十七条“犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚”的规定，最终法院判决：被告人魏某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。

【律师心得】

一、因酒后驾车以及醉驾的现象比较普遍，办理此类案件，首先犯罪嫌疑人的态度应当诚恳，积极配合相关机关或部门调查。

二、需仔细分析案件证据，寻找突破口，并综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准