马某民间借贷纠纷案
【案情简介】
A公司、简某向马某借款200万元，后还款期限届满，简某拒不还款，马某无奈起诉至法院。
【办案经过】
2015年10月，马某找到云南凌云律师事务所并正式办理了委托。通过了解分析本案，黄路元律师认为：
一、民间借贷关系清楚，证据充分。
二、利息约定不能超过年利率的24%。
法院最终审理，支持了马某的全部诉请请求，本案成功告结。
代理词
尊敬的审判长、审判员：
云南凌云律师事务所接受马某的委托，指派黄路元律师担任马某的委托代理人。现根据本案事实和庭审焦点，发表如下代理意见：
一、被告A公司和简某共同向原告借款200万元的事实清楚，证据充分。
1.两被告A公司和简某为本案的共同借款人。
首先，《借款合同》上借款人处和落款处均有A公司印章和简某本人的签字、手印。
其次，《借款合同》、《保证合同》和《承诺书》里多处可以看出“借款用于经营”、“共同借款公司、简某”等信息。
最后，在A公司的工商登记信息上，可以看到简某系该公司的股东。
2.从原告提供的证据可以看出，本案三被告自愿承担连带担保责任。
3.庭审中，被告已经承认向原告借款200万元的事实，且认可确实收到原告支付给其的200万元款项。
二、被告太某系本案的保证人，应当就本案相应的债务承担连带保证责任。
1.被告太某向原告写下《承诺书》，作为保证人，对本案所涉债务自愿承担连带保证责任。
2.在《借款合同》中最后部分，虽然原告同意借款人延长还款期限至2015年3月20日，但是借款合同（主合同）其他内容并未变更，且被告至今也未在延期还款日履行相应的还款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的相关规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”，被告太某仍应当承担保证责任。
三、本案中，原告起诉状提到的担保费、执行费应当由被告承担。
1.根据《借款合同》第10条和第16条的规定，原告为追索债权，因此而产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用应当由被告承担。合同中已经有相应的约定，系当事人真实的意思表示，因此，上述费用有理有据应当由被告来承担。
2.担保费系为了保全所产生的费用，因为保全时贵院不接受原告现有的资产作为担保，因此才产生了本案的担保费用。而保全费也是基于原告为追索债权而产生的合理费用，因此，担保费和保全费也应当由被告来承担。
四、本案被告简某主张已还款40万元、太某主张已还款66万元，无相应和充足的证据，其理由及主张均不能成立。
1.庭审中，被告简某和太某分别主张已还款40万元和66万元的交易凭证存在如下几个问题：
首先，交易凭证上的收款人非原告本人，且收款人也与本案及原告无任何关联。
其次，太某作为保证人，主张于借款当日即还款12万元的交易凭证上，看不出收款人是谁，且作为保证人的他又于借款当日还款12万元，若这样的行为真实存在，则极不符合逻辑和常理。
最后，对于太某在昆明市官渡区****经营部的信用卡消费凭证，上面显示属于“消费”，“消费”行为系买卖法律关系，与民间借贷属于两个不同的法律关系，因此其与本案无关。
2.被告太某主张还款的凭证上显示，交易时间分别为2014年12月29日、2015年1月28日和2015年2月3日，均是在2015年3月20日之前完成的，即在《借款合同》中约定延长还款期限届满日之前。从而可见，被告有钱消费或作其他交易，即有相应的还款能力，但却迟迟不向原告还款，被告已经构成违约。
3.既然被告提出已部分还款的主张，那么根据“谁主张，谁举证”的举证责任规定，在被告所列举的现有证据来看，很显然，被告所提出的主张缺乏相应且足够的证据，被告所主张已还款的理由不成立，具体分析如下：
首先，从交易习惯而言，被告主张已还款的理由也不成立。本案如果太某真的是代简某还款，履行保证人义务，简某应当知情，并由四方当事人聚在一起签订已经部分还款确认书，由马某出具收到借款的收条，并在欠款总额中予以扣减。本案缺少以上各种环节，被告仅仅凭借一纸官渡区****经营部的消费凭证，就主张已经还款66万元的主张明显过于牵强。
其次，从合同的相对性而言，被告主张已还款的理由也不成立。本案被告太某履行保证人义务应当向马某个人履行，而不是向昆明市官渡区****经营部或与本案无关其他第三人履行。向昆明市官渡区****经营部履行义务明显违背合同相对性原则，是一种违约行为，三被告据此认为已经还款也不符合常理。
再次，从太某行为能力来看，其主张已还款的理由也不成立。被告太某，系完全民事行为能力，若如此大额的还款而不要收据、不签收还款确认书、不告知其他债务人，其应知由此引发的不利后果，但其明知且应当意识到上述行为的后果，却不完善相关手续，只能说明其并没有向原告还过任何款项。
最后，从履行方式（还款方式）来看，被告主张已还款的理由也不成立。合同中，虽然并未明确约定还款方式（即怎么还，通过什么途径还，还到哪个账户等），但根据《中华人民共和国合同法》第61条、第62条第（五）项及相关法律规定，“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”。先前原告直接转账给被告，被告也知道原告账户，被告若存在真实还款，那应当先联系原告，或者直接将款项支付给原告或之前原告名下的账户，这样才符合交易习惯和民间借贷的还款行为方式，就本案而言，才有利于实现合同的目的，被告能如约履行其相应的义务，原告的债权也能得到相应的保障。
综上所述，为维护原告的合法权益，防止原告损失进一步扩大，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。
上述意见请法庭予以采纳！
此致
*****人民法院
代理人：黄路元
（云南凌云律师事务所律师）
2015年10月30日
