蒋小英律师
律师观点分析
（2016）湘11民终1186号上诉人湖南XX公司因与被上诉人袁XX建设工程施工合同纠纷一案民事判决书湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1186号
上诉人（原审原告）：湖南XX公司。
法定代表人：黄XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：李XX。
委托诉讼代理人：蒋XX，湖南XX律师XXX律师。
被上诉人（原审被告）：袁XX。
委托诉讼代理人：涂XX。
上诉人湖南XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人袁XX建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭于2016年7月19日上午公开开庭进行了审理。上诉人XX公司的委托代理人李XX、蒋XX，被上诉人袁XX的委托代理人涂XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
XX公司上诉请求：依法改判一审判决第二项为：两相抵后，被上诉人向上诉人返还多领取的工程款12.0311万元；改判一审判决第三项为：被上诉人向上诉人交付562万元工程款税务发票和70万元优质工程奖励款税务发票；本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信生效判决事实前后不一致，违反了证据采信规则，计算工程款及工程奖励款，应分开计算，不能一起计算抵扣。一审法院遗漏了上诉人申请变更的诉讼请求，没有对上诉人申请变更后的第3项诉讼请求进行处理，仅对变更前的诉讼请求进行了判决。
袁XX答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
XX公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：1、被告向原告支付水电费11.49万元；2、被告返还多领取的工程款24万元；3、被告向原告交付562万元工程款发票；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2001年3月16日，原湖南省XX公司与原告签订了一份《建筑施工合同》，合同约定：一、原告公司搬迁扫尾工程由永州市第二工程公司承包施工。……三、工程造价约358万元。……八、乙方在施工中使用甲方水电，按规定计量，并交纳费用，不计量则按总造价的2%予以扣除。……同年6月14日原湖南省XX公司与原告又签订了一份《建筑施工合同》，合同约定：一、原告公司搬迁扫尾工程60成品库由永州市第二工程公司承包施工。……三、工程造价约35万元。……被告袁XX是这两个工程的实际施工人，工程按合同约定完成施工并获得永州市”优质工程”称号。2008年11月18日袁XX与原告董事长、总经理、总会计师经过友好协商，达成如下协议：1、根据建筑施工协议，通过双方友好协商，确认协议条款中的劳保基金、优良工程奖励等的所有项目，XX公司应支付700,000元；2、该700,000元和工程欠款（以XX公司财务账上余额为准）由XX公司分期还款。被告在原告处承包的工程经核定共计574.7077万元（未包括优良工程奖励等款700,000元），被告实际在原告处领取的工程款598.7388万元。2015年2月10日袁XX在催收无果的情况下向法院提起诉讼，因双方没有对帐，袁XX经估算，确定其诉讼主张为50万元。该案经法院判决确认湖南XX公司支付袁XX优良工程奖励等款项500,000元。湖南省XX公司因企业经营管理不善、资不抵债，于2005年10月12日经永州市零陵区人民法院裁定依法破产。被告袁XX在施工中实际使用了原告湖南XX公司的水电。被告袁XX在领取工程款是仅提供了部分税务发票给原告湖南XX公司。原告湖南XX公司多次要求被告袁XX交纳水电费、以其多领取的工程款冲抵原告应付其的其他款项、提供税务发票未果，原告湖南XX公司遂提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付水电费11.49万元；2、被告返还多领取的工程款24万元；3、被告向原告交付562万元工程款发票；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。袁XX是这两个工程的实际施工人，对这两个工程的债权债务承担责任，是本案的适格被告。被告在原告处承包的工程经核定共计574.7077万元（未包括优良工程奖励等款70万元），被告实际在原告处领取工程款598.7388万元。被告袁XX对其在原告处领取的工程款598.7388万元中的三笔共计17.8万元以不是其本人签名为由不予认可，但该三笔款由袁XX的会计陈XX出具的收条及银行付款记录相互佐证，可以确认。袁XX在2015年2月10日起诉湖南XX公司给付工程款时，因双方没有对账，袁XX根据工程量和湖南XX公司已支付的工程款，袁XX将诉讼请求定为50万元。而实际情况为，袁XX完成的工程量为574.7077万元，湖南XX公司应支付袁XX优良工程奖励等款70万元，共计644.7077万元，袁XX在湖南XX公司处领取工程款598.7388万元，两相抵后，湖南XX公司应支付袁XX工程款及优良工程奖励等款45.9689万元。湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第348号民事判决书和永州市中级人民法院永中法民三终字第360号民事判决书确定湖南XX公司给付袁XX优良工程奖励等款50万元。因此，袁XX多领取了4.0311万元工程款。被告袁XX在施工中实际使用了原告湖南XX公司的水电，袁XX称在施工过程中安装了水表和电表，并在结算时予以扣除了，但在双方的审核报告及预决算书上均未体现，袁XX也没有提交缴纳水电费的依据，故视为袁XX没有缴纳水电费，按照双方签订的《建筑施工合同》约定，乙方在施工中使用甲方水电，按规定计量，并交纳费用，不计量则按总造价的2%予以扣除。袁XX应支付湖南XX公司水电费11.49万元。依法纳税是每个公民、法人应尽的义务。袁XX领取工程款后应按照法律的规定，依法定税率纳税。依法纳税是承建方的义务，虽然原两份《建筑施工合同》是湖南XX公司与原湖南省XX公司签订，而湖南省XX公司已经破产，袁XX是这两个工程的实际施工人，对这两个工程的债权债务承担责任。袁XX仅提供了12万多的工程款发票。因此原告湖南XX公司要求被告袁XX交纳水电费、提供税务发票的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条第之规定，判决：一、被告袁XX在本判决生效之日起十日内支付湖南XX公司水电费11.49万元；二、被告袁XX在本判决生效之日起十日内返还湖南XX公司多领取的工程款4.0311万元；三、被告袁XX在本判决生效之日起三十日内向原告湖南XX公司交付562万元的工程款税务发票；四、驳回原告湖南XX公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6624元，由原告原告湖南XX公司、被告袁XX各负担3312元。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方争议焦点为：1、上诉人XX公司应向被上诉人袁XX支付的工程款数额；2、上诉人关于工程奖励款70万元应开具税务发票的请求能否得到支持。
一、关于上诉人XX公司应向被上诉人袁XX支付的工程款数额。依据本案一审、二审查明的事实，上诉人应向被上诉人支付工程款574.7077万元、工程奖励款等70万元，两项合计为644.7077万元。被上诉人袁XX已收取的工程款为598.7388万元，减除已付款后，上诉人应支付被上诉人余款45.9689万元，根据已经生效的法院裁判文书确定的支付义务，上诉人还应支付被上诉人50万元，因此，如被上诉人收取已生效裁判文书确定的50万元后，实际多收取4.0311万元。故一审法院判决确认在被上诉人收到50万元后，应返还多收取的4.0311万元，并无不当。上诉人认为工程款的支付应与工程款奖励等款分开计算，但两者都属于上诉人应付的款项，无须分开计算。上诉人XX公司关于工程款计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、上诉人关于工程奖励款70万元应开具税务发票的诉讼请求能否得到支持。一审时，上诉人只提出了对工程款562万元开具税务发票的诉请，未提出对70万元开具税务发票的诉请。在上诉人二审增加诉讼请求，被上诉人不同意调解，也不同意法院直接作出处理的情况下，上诉人应另行起诉，本院在此不作处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人湖南XX公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐XX
代理审判员 刘XX
代理审判员 陈 楠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦XX
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审