未成年人共同网络诈骗案的处置真相与应对指南

实务中，未成年人刑事案件有近三成是“共同犯罪”——几个孩子结伴做事，一人提议、多人参与，最终集体涉刑。但家长往往有个误区：“孩子只是跟着参与，应该和其他人一样处理吧？”

事实恰恰相反：共同犯罪中，司法机关会严格区分“主犯”“从犯”，结合每个人的作用、情节、悔罪表现作出不同处理，可能出现“有人不起诉、有人缓刑、有人被判刑”的“同案不同命”现象。

今天，我们就以4名中职生共同网络诈骗案为蓝本（改编自真实案例），结合最高检、最高法的实务规则，全程还原案件处置过程，拆解共同犯罪中的核心难点与应对关键，让你看懂“如何为孩子争取最优结果”。

案件背景：4个中职生“赚零花钱”，卷入刑事案

17岁的小涛、16岁的小宇、15岁的小航、14岁的小辰是某中职学校同班同学，四人都沉迷手机游戏，经常因“没钱充装备”发愁。2024年3月，小涛提议“用卖二手机的幌子骗钱”，称“网上信息多，没人能找到我们”。

四人分工合作：小涛负责在二手交易平台发布“低价卖苹果手机”的虚假信息，小宇负责用微信与被害人沟通、骗被害人转定金，小航负责制作虚假的“快递单号”，小辰负责在朋友圈转发虚假广告。短短1个月内，四人共骗取5名被害人钱款，合计6000元（刚好达到诈骗罪“数额较大”的立案标准）。

被害人报警后，公安机关很快锁定四人，以“涉嫌诈骗罪”立案侦查——这是典型的未成年人共同犯罪场景：因贪图小利结伙作案，有明确分工但无严密组织，主观恶性差异明显。

第一阶段：侦查阶段（公安主导）——核心是“厘清角色，固定有利证据”

公安的关键动作：区分主从犯，开展社会调查

公安机关通过调取微信聊天记录、交易流水、平台发布记录，很快厘清了四人的角色：

小涛：提议者、组织者，负责制定诈骗方案、分配赃款（自己分3000元，其他人各分1000元），系主犯；

小宇：积极参与者，直接与被害人沟通骗钱，系作用较大的从犯；

小航：被动参与，仅按小涛要求制作快递单号，未直接接触被害人，系作用较小的从犯；

小辰：被说动后参与，仅转发2次广告，未实际骗取钱款，分文未得，系胁从犯（情节轻微）。

同时，公安开展社会调查，形成《社会调查报告》：小涛曾因打架被学校处分，小宇、小航、小辰均系初犯，平时在学校表现尚可，家长均能提供监护。

四个家庭的不同应对：决定后续走向

小涛家长：消极应对，错失先机

小涛家长认为“孩子只是出了个主意，没直接骗钱”，拒绝委托律师，也不愿赔偿被害人，甚至在公安调查时说“你们抓错人了”。最终，小涛因“主犯、无悔罪表现”被依法逮捕，未能取保候审。

小宇家长：及时委托律师，主动赔偿

小宇家长第一时间委托律师，律师会见后发现：小宇虽积极参与，但系被小涛诱导，且有“坦白”情节（主动交代其他被害人信息）。家长在律师指导下，赔偿2名被害人共计2000元，取得谅解书。最终，小宇被取保候审。

小航家长：配合调查，提交表现证据

小航家长虽未立即委托律师，但积极配合公安调查，提交了小航的学校评语（“遵守纪律、乐于助人”）、社区表现证明（“参与志愿服务”），说明小航“平时听话，只是一时糊涂”。公安结合其“作用较小”的情节，同意取保候审。

小辰家长：依托年龄优势，争取情节显著轻微

小辰家长委托律师后，律师重点提出：小辰年仅14岁，系未成年人中年龄较小者，且未分赃、作用微乎其微，属于“情节显著轻微”。同时，家长主动联系所有被害人道歉，虽未赔偿（家庭困难），但取得了3名被害人的谅解。最终，小辰被直接释放，未被采取强制措施。

??关键：共同犯罪中，“态度”和“证据”直接影响强制措施——主犯若不认罪赔偿，大概率被逮捕；从犯若能证明“作用小、平时表现好”，更容易取保。

第二阶段：审查起诉阶段（检察院主导）——核心是“分级处理，精准适用不起诉”

案件移送检察院后，未检检察官依据《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》，对四人作出“分级处理”——这是未成年人共同犯罪处置的核心原则：宽容不纵容，区别对待。

律师的核心发力点：针对性论证，争取差异化结果

小涛的辩护困境：主犯情节难逆转

律师介入时已错过最佳时机，虽提交了小涛的检讨书，但无法改变“主犯、未赔偿、无悔罪实质表现”的情节。检察院审查认为：小涛系主犯，在共同犯罪中起核心作用，不符合附条件不起诉条件，依法提起公诉。

小宇的突破点：从犯+悔罪，争取附条件不起诉

律师向检察院提交《法律意见书》，结合最高检的实务规则论证：小宇系从犯，且有坦白、赔偿谅解、初犯等情节，可能判处6个月有期徒刑以下刑罚，符合附条件不起诉的全部条件。同时，家长提交了《监护计划》，学校出具了《帮教同意书》。最终，检察院作出附条件不起诉决定，考验期8个月。

小航的优势：作用微小+情节轻微，争取相对不起诉

律师重点强调：小航仅参与辅助工作，分赃最少，且未直接接触被害人，社会危害性极小；结合其年龄小、平时表现好，符合“相对不起诉”条件（犯罪情节轻微，不需要判处刑罚）。检察院采纳意见，作出相对不起诉决定。

小辰的结论：情节显著轻微，不构成犯罪

律师依据《刑法》第13条“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，提交了小辰的年龄证明、未分赃的聊天记录、被害人谅解书。检察院审查认为：小辰作用微乎其微，未造成实际危害，不构成犯罪，依法作出不立案决定。

检察院的处置逻辑：3个关键考量因素

根据最高检的实务规则，未成年人共同犯罪的处置会重点考量3点：

角色作用：主犯从严，从犯从宽，胁从犯优先考虑不起诉；

主观恶性：初犯、偶犯、被引诱参与的，优先适用不起诉；

悔罪表现：赔偿谅解、坦白、认罪认罚的，大幅提升不起诉概率。

第三阶段：审判/考验阶段——不同处置的落地与履行

1.小涛：法院审判，判处缓刑

法院审理认为，小涛系主犯，但考虑其未成年身份，且在庭审中当庭认罪悔罪，最终判处“有期徒刑6个月，缓刑1年”。缓刑考验期内，小涛需接受社区矫正，每月向司法所报告情况，完成40小时公益劳动。

??关键：即使是主犯，未成年人身份仍能获得从轻处罚，但“缓刑≠没事”，若违反规定仍会收监。

2.小宇：附条件不起诉考验期，严格履约

小宇的考验期义务比单人案件更细致（因涉及共同犯罪）：

不得与小涛及其他有不良行为的人员接触；

每月向检察院提交《学习生活报告》，附学校考勤记录；

参加6次网络反诈法治学习，撰写心得；

完成30小时公益劳动（社区反诈宣传）。

家长全程监督，小宇未出现任何违规，考验期满后检察院作出正式不起诉决定。

3.小航：相对不起诉，后续帮教不能少

相对不起诉意味着“不追究刑事责任”，但检察院联合学校、社区为小航制定了《后续帮教计划》：家长每季度向社区提交监护报告，学校安排老师一对一辅导学业，持续6个月。

4.小辰：不构成犯罪，及时心理疏导

小辰虽未被追责，但经历了调查过程，出现焦虑情绪。家长在律师建议下带其做了3次心理辅导，学校也安排心理老师跟进，帮助其走出心理阴影，回归正常学习。

第四阶段：结案后——犯罪记录的不同命运

小涛：因被判处缓刑（5年以下刑罚），犯罪记录依法封存，普通升学就业不受影响，但军警类院校政审可能受限；

小宇：附条件不起诉考验期满后，案件材料密封保存，等同于“无犯罪记录”，升学就业完全不受限；

小航：相对不起诉案件不纳入犯罪记录，无需封存，可开具“无犯罪记录证明”；

小辰：不构成犯罪，无任何记录，完全不影响未来发展。

案件关键启示：共同犯罪中，家长必须做对3件事

1.第一时间厘清孩子的“角色定位”，不盲目攀比

接到公安通知后，先问清孩子在案件中的作用：是提议者还是参与者？是核心角色还是辅助角色？分赃多少？有没有直接实施犯罪行为？这些信息直接决定“主从犯划分”，是后续应对的基础。

2.主犯别逃避，从犯别侥幸，精准发力

若孩子是主犯：别否认、别推诿，立即委托律师，重点争取“认罪认罚、赔偿谅解”，用悔罪表现换从轻处罚（如缓刑）；

若孩子是从犯：重点收集“被动参与、作用微小”的证据（如聊天记录、证人证言），同时提交平时表现证明，争取不起诉；

若孩子年龄小、情节轻：依托“未成年人特殊保护”原则，争取“情节显著轻微不构成犯罪”或相对不起诉。

3.别等“同案人都处理了”再行动，越早介入越有利

共同犯罪中，司法机关会按“先厘清角色、再分批处置”的节奏推进，家长要抓住自己孩子的“处置窗口期”：主犯尽早赔偿悔罪，从犯尽早提交证据，不要等“别人都取保了”才着急，那时可能已错过最佳时机。

延伸思考：如果同案人翻供、推卸责任怎么办？

实务中可能出现“主犯把责任推给从犯”的情况，此时家长要做2件事：

让孩子“如实陈述”，不被他人诱导改变供述——真实的供述有逻辑一致性，司法机关会结合证据判断；

让律师及时固定“原始证据”，如案发时的聊天记录、分赃转账记录、在场同学的证言，用证据反驳不实指控。