掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪与洗钱罪的司法实践争议焦点

此前已覆盖人身权利、职务犯罪等多类罪名，接下来聚焦掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪与洗钱罪——二者均属于“下游犯罪”，核心是帮助上游犯罪掩饰、转移非法所得，但保护法益、上游犯罪范围存在本质差异，司法实践中因资金转移方式隐蔽，争议焦点集中，具体如下：

一、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪：核心争议焦点

本罪是指明知是犯罪所得及其产生的收益，而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为，核心是“掩盖上游犯罪所得的来源和去向”，争议多围绕主观明知、行为方式等展开。

1.“明知”的推定争议

主观“明知”是入罪核心，需通过客观行为推定，争议点在于“推定依据是否充分”：

例如：甲以明显低于市场价格收购乙出售的无合法凭证的名牌手表，后查明手表是乙盗窃所得。控方主张“低价收购+无合法凭证”可推定甲明知；辩方可举证自己缺乏手表真伪鉴别能力，且乙声称是闲置物品，无明知故意。

推定依据：收购价格是否显著低于市场价值、是否从无资质渠道进货、是否多次交易同类可疑物品、是否存在隐匿、转移物品的行为等，单一证据不足以推定明知，需综合判断。

2.“犯罪所得”的范围争议

核心是上游行为是否已构成犯罪，争议点在于“上游行为未定罪时，下游行为能否单独定罪”：

例如：丙为丁转移一笔资金，丁因涉嫌诈骗被立案，但最终因证据不足未被定罪。控方主张只要上游行为具有“犯罪性”（符合犯罪构成要件），下游行为即可定罪；辩方可辩称上游行为未被生效判决确认，下游行为缺乏前提，不应认定为犯罪。

争议延伸：上游犯罪为未成年人实施的盗窃（未达刑事责任年龄），其所得是否属于“犯罪所得”？控方可能主张行为本身具有违法性，仍属犯罪所得；辩方可辩称未成年人不构成犯罪，所得仅为违法所得，不满足本罪要件。

3.行为方式的界定争议

“其他方法掩饰、隐瞒”的兜底条款易引发争议，焦点在于区分“刑事犯罪”与“民事帮助”：

例如：戊受朋友委托，将一笔大额现金拆分存入多个银行账户，后得知该资金是赌博所得。控方主张拆分转账属于“转移犯罪所得”；辩方可举证转账时不明知资金来源，仅提供普通资金代存服务，属于民事代理行为。

典型场景：为上游犯罪提供资金账户、协助将财物转换为现金、通过网络支付平台转移资金等，均属于典型掩饰、隐瞒行为；但若仅为正常商业交易（如收购二手物品时已尽合理审查义务），则不构成本罪。

4.与上游犯罪共犯的界限争议

核心区别在于“是否与上游犯罪人事前通谋”：

例如：己明知庚要实施盗窃，约定盗窃后帮助庚销售赃物。控方主张事前通谋，构成盗窃罪共犯；辩方可辩称仅事后同意销售，无事前通谋，应定掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

区分关键：若在upstream犯罪实施前或实施中达成合意，提供帮助则为共犯；若仅在犯罪完成后提供掩饰、隐瞒帮助，则为本罪。

二、洗钱罪：核心争议焦点

洗钱罪是指明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，而实施的特定行为，核心是“破坏金融管理秩序+上游犯罪限定”，争议多围绕上游犯罪、行为方式等展开。

1.上游犯罪的范围争议

洗钱罪的上游犯罪仅限七类特定犯罪，争议点在于“上游犯罪的具体认定”：

例如：辛为他人转移挪用公款所得的资金，控方主张挪用公款罪属于“贪污贿赂犯罪”，构成洗钱罪；辩方可辩称挪用公款罪侧重“挪用行为”，与贪污罪的“非法占有”不同，不属于洗钱罪的上游犯罪。

争议延伸：上游犯罪为金融诈骗犯罪中的合同诈骗罪，其所得是否属于洗钱罪的规制范围？控方主张合同诈骗罪属于金融诈骗犯罪；辩方可辩称合同诈骗罪归入扰乱市场秩序罪，而非金融诈骗犯罪，不应纳入。

2.“掩饰、隐瞒来源和性质”的认定争议

需行为直接针对资金的“来源合法性”进行掩盖，争议点在于区分“洗钱行为”与“普通掩饰、隐瞒行为”：

例如：壬通过地下钱庄将诈骗所得的境外资金转移至境内，控方主张地下钱庄转移属于“跨境转移资金”，构成洗钱罪；辩方可辩称仅为普通资金转移，未改变资金来源性质，应定掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

关键区分：洗钱罪的行为更具“金融性”，如通过银行、证券、保险等金融机构，或利用金融工具（如转账、兑换、投资）掩盖资金来源；普通掩饰、隐瞒行为则更侧重物理层面的窝藏、转移。

3.主观明知的程度争议

洗钱罪要求明知上游犯罪的“特定类别”，争议点在于“是否需明确知晓具体罪名”：

例如：癸明知资金是某黑社会性质组织的非法所得，帮助其通过炒股转换资金形式。控方主张明知属于七类上游犯罪即可，构成洗钱罪；辩方可辩称仅知道资金是非法所得，但不知是黑社会性质组织犯罪所得，不满足明知要求。

司法实践中：只要行为人明知资金属于七类犯罪中的某一类，无需明确知晓具体罪名，即可认定明知；但若仅知道是普通犯罪所得，不知属于特定七类犯罪，则不构成洗钱罪。

4.与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的界限争议

二者是特别法与普通法的关系（洗钱罪为特别法），争议点在于“优先适用哪一罪名”：

例如：行为人帮助转移贪污贿赂犯罪所得，控方主张优先适用洗钱罪（特别法）；辩方可辩称行为未通过金融机构实施，不具备金融性，应适用普通法即掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

区分关键：若上游犯罪属于七类特定犯罪，且行为具有金融性（如通过金融机构转移、转换资金），则定洗钱罪；若上游犯罪为其他犯罪，或行为无金融性，则定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。