走私普通货物、物品罪与非法经营罪的司法实践争议焦点
此前已覆盖财产类、人身类、职务类罪名，接下来聚焦走私普通货物、物品罪与非法经营罪——二者均涉及破坏市场管理秩序，前者侧重“跨境非法运输/偷逃关税”，后者侧重“境内违反许可经营”，司法实践中因行为边界模糊，争议焦点典型，具体如下：
一、走私普通货物、物品罪：核心争议焦点
走私普通货物、物品罪是指违反海关法规，逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境的货物、物品进出境，或者偷逃应纳税额较大、情节严重的行为。
1.“逃避海关监管”的认定争议
核心是区分“走私行为”与“违规通关行为”，前者需具备“故意逃避监管”的主观意图，后者仅为疏忽或程序瑕疵。
·例如：行为人携带超量奢侈品入境，未向海关申报，且将物品拆分伪装成自用物品；控方主张其故意隐瞒、伪装，属于逃避监管，构成走私；辩方可能辩称不知申报标准，或确实为自用，仅属于违规通关，应受行政处罚而非刑事追责。
·争议场景：跨境电商从业者利用“个人自用”额度拆分订单，规避关税和贸易管制；控方认为其以营利为目的，批量规避监管，属于走私；辩方则主张订单均对应真实个人购买，未逃避监管，仅为合规边界的经营行为。
2.偷逃应纳税额的计算争议
税额是定罪量刑的核心依据，争议集中在“计税基础”“税率适用”“是否扣除已缴税款”。
·例如：行为人走私进口某类商品，海关按“最惠国税率”计算偷逃税额，而辩方提出该商品原产国适用“协定税率”，应按更低税率计税；或主张部分货物已在境外缴纳增值税，应从偷逃税额中扣除。
·特殊情形：走私货物被查获后，海关按市场售价核定计税价格，辩方可能以“实际成交价格低于核定价格”“货物存在质量瑕疵”为由，请求重新核定计税基础，降低偷逃税额。
3.“间接走私”的定性争议
刑法规定“直接向走私人非法收购走私货物”“在内海、领海运输无合法证明货物”均属间接走私，争议集中在“主观明知”和“货物来源关联性”。
·例如：个体户从沿海渔民处低价收购大量无合法手续的进口海鲜，转手倒卖。控方主张其明知海鲜为走私货物仍收购，构成间接走私；辩方可能举证无证据证明其“明知”，渔民未告知货物来源，且收购价格未显著低于市场合理价格，不构成犯罪。
·关键区分：是否存在“价格异常低廉”“无合法单证”“交易地点隐蔽”等推定“明知”的客观情形。
4.与其他走私罪名的界限争议
核心是区分“普通货物、物品”与“特殊走私对象”（如毒品、武器、珍稀动植物等）。
·例如：行为人走私含有濒危动物成分的保健品入境，控方若能证明其明知成分含濒危动物，会以“走私珍贵动物制品罪”指控；辩方则可主张不知成分，且保健品核心功能为普通保健，应按“走私普通货物罪”定罪（量刑轻于特殊走私罪名）。
·争议延伸：走私限制类化学品、废旧物资等，若该物品未被列入“国家禁止/限制进出境的特殊物品”，则按普通货物罪定罪，否则需适用专门走私罪名。
二、非法经营罪：核心争议焦点
非法经营罪是指违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，或者买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件，情节严重的行为（俗称“口袋罪”，需严格限定适用范围）。
1.“违反国家规定”的界定争议
核心是判断行为是否违反“法律、行政法规”（不含部门规章、地方性法规），这是入罪的前提。
·例如：某平台未经地方文旅部门批准，开展旅游包车业务。控方主张其违反《道路运输条例》，属于非法经营；辩方可能提出地方文旅部门的批准要求仅为地方性规定，未上升到行政法规，且《道路运输条例》未明确禁止该类业务，不构成“违反国家规定”。
·争议场景：虚拟货币交易、校外培训、跨境电商无证经营等新型业态，控辩双方常围绕“是否有明确行政法规禁止”“是否属于国家限制经营的范畴”展开辩论，避免罪名滥用。
2.“专营、专卖/限制买卖物品”的范围争议
需严格依据法律、行政法规确定，超出范围的普通经营行为不能定罪。
·例如：行为人未经许可销售烟草专卖品（香烟），因烟草属于法定专营物品，构成非法经营罪；但未经许可销售普通保健品（无国家专营规定），则仅属于民事违法，不构成该罪。
·争议延伸：私自销售进口药品（未取得进口药品注册证），若该药品为救命药、未危害人体健康，控方可能以非法经营罪指控；辩方则可主张药品不属于“专营/限制物品”，且未造成危害，请求出罪（司法实践中此类案件需结合社会危害性综合判断）。
3.情节严重的认定争议
需结合经营数额、违法所得、社会危害等综合判断，争议集中在“数额标准”和“情节关联”。
·例如：行为人非法经营网约车业务，违法所得5万元。控方主张达到“情节严重”标准（部分地区规定非法经营数额5万元以上）；辩方可能提出其经营行为未发生安全事故、未侵害乘客权益，社会危害性小，即便数额达标，也应认定为“情节显著轻微”。
·特殊情形：非法经营食盐、烟花爆竹等，若经营数额未达标准，但存在多次经营、跨区域经营、抗拒监管等情节，控方可能主张“情节严重”，辩方则可反驳该情节未达到刑事追责程度。
4.与近似罪名的界限争议
·与走私普通货物罪：核心看“行为是否跨境”。若行为人在境内销售走私货物，且不明知货物为走私所得，可能构成非法经营罪；若明知是走私货物仍销售，则构成间接走私（走私普通货物罪）。
·与诈骗罪：核心看“是否具有非法占有目的”。非法经营罪是“非法经营但有真实交易”，诈骗罪是“虚构交易骗取财物”。例如：行为人未经许可销售期货，但有真实的期货交易对接，构成非法经营罪；若虚构期货平台，无实际交易仅骗取客户资金，则构成诈骗罪。
·与合同诈骗罪：非法经营罪侧重“经营行为违法”，合同诈骗罪侧重“利用合同骗取财物”，区分关键在于是否存在真实的经营活动和履约意图。
