（微信同号）律师为您介绍相关法律知识：

以广东省为例，根据广东省人民检察院2022年3月21日发布的《2021年全省检察机关主要办案数据》“（二）认罪认罚从宽制度适用情况”：已办理的审查起诉案件中，适用认罪认罚从宽制度审结人数占同期审结人数的86%以上。

检察机关提出确定刑量刑建议占量刑建议提出数的93%以上；对检察机关提出的量刑建议，法院采纳人数占同期提出量刑建议数的95%以上。作为一项新兴制度，即便其适用率极大地节约了司法资源，也无法忽略其适用过程中暴露的一些争议。

认罪认罚案件中所谓的“协商”在实践中演变成了犯罪嫌疑人要么接受，要么拒绝的“通知”；要么接受检察机关的量刑建议，要么常常被威胁如果不接受，到了法院就要加重量刑的结果；大量的轻刑冤假错案正在不断累积。

一、问题的提出

认罪认罚从宽制度在设计之初，其价值取向就是“效率”，即在一些轻罪案件中节约司法资源，并转移支撑其他重大、疑难、复杂的案件。在这样一种价值背景之下，大家似乎都默认了认罪认罚的案件会在一审程序终结，不可能也没有必要进行到二审阶段。

但现实中，认罪认罚被告人上诉的情况还是大量存在的，但此种情形究竟应该如何处理，《刑事诉讼法》没有规定，直到2021年12月3日，最高人民检察院发布《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》（以下简称《量刑建议指导意见》），其中第三十九条规定：“认罪认罚案件中，人民法院采纳人民检察院提出的量刑建议作出判决、裁定，被告人仅以量刑过重为由提出上诉，因被告人反悔不再认罪认罚致从宽量刑明显不当的，人民检察院应当依法提出抗诉。”而实际上早在该规定颁布之前，实践中已有不少检察院采取这类做法。

二、实践中的做法：以“抗诉”反制“上诉”

例如，2018年，广州市天河区出现了第一起“认罪认罚上诉”案件，该案中，被告人在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，广州市天河区人民法院采纳检察机关的量刑建议，判处被告人有期徒刑九个月。一审宣判之后，被告人以量刑过重为由提出上诉，检察院同步提出抗诉。

抗诉理由是“被告人利用上诉不加刑原则换取较轻刑罚，认罪动机不纯为由”，广州市中级人民法院支持了检察机关的抗诉意见，认为上诉人仅以量刑过重为由提起上诉，又没有提供新的证据，对原来协商一致的量刑表示反悔，认罪但不认罚，已经不适用认罪认罚从宽处理的条件，抗诉意见成立，判处上诉人有期徒刑一年三个月，比原来一审判决的量刑多了四个月。

相关声明：

（1）如果您有法律问题，欢迎咨询律师。

（2）文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。

（3）文章意见中的任一信息无意且并不构成或替代恰当的法律专业咨询，亦不因此形成当事人－律师委托关系；对完全或部分依赖文章意见的内容而作为或不作为产生的任一结果，原作者或本律师/律师事务所均不承担责任。