丧偶儿媳对婆婆遗产享有继承权

案情简介：

被继承人刘老太，生于1938年6月22日，河南省新乡市人。生前和丈夫姜某华生育有俩个儿子，长子婚后一家三口跟老人共同生活居住；次子在海南工作，常年不回家。2010年姜某华因病去世、2013年长子也因胰腺癌去世。长子离开后，刘老太与儿媳齐某和孙子姜某琪依然共同居住在劳动路61号院2单元二楼东户（案涉遗产），老人日常生活全由儿媳齐某照顾。2018年10月6日刘老太让其妹妹代笔书写，自己亲笔签名立下遗嘱,百年之后所住房屋由孙子姜某琪继承。2021年5月，刘老太的次子从海南回到新乡照顾老人，6个月后，即2021年11月29日刘老太去世。刘老太去世不久，其次子就拿出两份遗嘱，到法院起诉侄子姜某琪，要求独自继承老人房屋。法院受理后，刘老太儿媳齐某申请参加诉讼，以第一顺序继承人身份参与继承婆婆遗产。

本案争议焦点：

一是刘老太儿媳齐某有无继承权；二是刘老太生前立下的三份遗嘱哪份具有法律效力。

围绕第一个争议焦点，孙律师作为齐某的代理人，向法庭提供了近几年来老人多次住院的病历、购药单、水电、暖、燃气费缴纳凭证等大量证据，以此证明儿媳齐某独自赡养老人八年的事实。同时明确指出，在刘老太的丈夫、长子先后去世后，原告成为刘老太在这世界上唯一的具有法定赡养义务人。然而原告并没有把老人接到身边赡养，而是把刘老太独自留在新乡不管不问。从2013年10月刘老太长子去世，至2021年5月，八年期间刘老太日常生活、包括九次住院护理，都是由儿媳齐某在负责照顾。按照《民法典》第一千一百二十九条规定，齐某作为丧偶儿媳对被继承人尽了主要赡养义务，故应当作为第一顺序继承人参与继承刘老太遗产。

围绕第二个争议焦点，孙律师指出，本案刘老太对其居住的这套房屋先后写有三份遗嘱，按照我国《继承法》及相关司法解释规定，应当以最后一份遗嘱为准。最后一份遗嘱的内容为“劳动路61号院2单元二楼东户这座房权，是姜某给我养老送宗，这座房权就归姜某所有。并且国家给我的一切后事用的费用也归姜某所有，有姜某继承。”认真研读后，不难发现，这是一份附义务的遗嘱，按照刘老太遗嘱字面意思，原告姜某需要履行给刘老太养老送终的义务后，才能独自取得案涉房屋的继承权，否则遗嘱不成立。实际情况是，刘老太留下这份遗嘱后仅2个月就去世了。2个月与8年时间，相比之下，究竟谁对老人尽了主要赡养义务，已无须多言。

最后发言及案件结果：

法庭之上，孙律师动情的最后陈述：我们国家一贯提倡并尊崇孝文化，尊老爱幼更是中华民族的传统美德。我的当事人齐某，在丈夫去世后，作为丧偶儿媳，她原本没有照顾婆婆的义务，因为婆婆还有一个儿子。明知道自己对婆婆没有赡养义务，齐某仍然坚持不离不弃照顾老人八年，实属不易。这样的大爱、这样的美德可谓人间典范。反观原告，身为刘老太的亲生儿子，在父兄相继去世后，他作为唯一一个对刘老太负有法定赡养义务的人，却将年过八旬的老母一人丢在新乡，自己躲在海南逍遥自在。试问，如果没有齐某的照顾，刘老太能活到2021年吗？老人给原告留下最后一份遗嘱后，仅二个月就去世了，扪心自问，原告有什么资格独霸老人遗产，如果随其所愿，公何在！

由于准备充分，法庭之上孙律师的精彩发言不仅深深打动了现场所有人，同时对原告贪欲之心产生强大威慑力。或许是良心发现，也或许是自觉理亏，庭审结束后不久，原告撤回了对侄子起诉。

结束语：

本案天道、公理、法理都在儿媳齐某这边，原告纵然有刘老太最后遗嘱在手，也难变是嫂子对刘老太履行赡养义务的事实。