律师观点分析
上诉人路X一因与被上诉人刘X离婚后财产纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人路X一，被上诉人刘X的委托诉讼代理人武X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路X一上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘X的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清，证据不足。双方婚姻存续期间购买的位于三河市×号楼房（以下简称燕郊×号楼房）应属于夫妻共同财产，该房产在婚姻存续期间的2017年1月由双方共同处分，并由双方共同控制售房款，至双方2017年10月24日登记离婚，该款项已经用于偿还各种债务及日常开销了，双方在签订离婚协议时均明知没有这笔钱了，故未提及该款项分割问题。2.一审按照180万元分割无事实和法律依据。刘X未提供证据证明离婚时双方名下仍有180万元未分割，一审直接推断180万元存在明显证据不足。3.一审判决适用法律错误。离婚协议系针对离婚时的财产状况进行的分割，是双方真实意思表示，不存在双方未达成一致未予处理的情况，一审不应适用婚姻法第39条、第41条进行处理。
刘X辩称，不同意路X一提出的上诉请求和理由。刘X确实知晓房屋出售的事实，但售房款全部进入路X一账户，后续支出女方在离婚时不知情。从售房到离婚仅10个月时间内路X一即支出180万元，对于农村家庭来讲明显不合常理，路X一亦未提供证据证明180万元的花费去向。一审调取的证据证明售房款均由路X一以现金形式从银行支取。一审适用法律正确，刘X并非主张在离婚时还存在的财产，而是路X一在婚姻期间隐匿和转移的财产，因此属于离婚后财产分割。另外，一审将路X一2017年2月6日转出的80763.91元认定为偿还最后一笔贷款属于认定事实错误。
刘X向一审法院起诉请求：1.依法分割燕郊×号楼房的售房款180万元（刘X应分得108万元）；2.诉讼费由路X一负担。
一审法院认定事实：刘X与路X一于2004年3月1日登记结婚，2017年10月24日，二人至民政局协议离婚。双方约定：一、子女的抚养…二、财产的分割：1．归男方：北京现代牌BH7164AY型号汽车一辆（车号：×××）；2．归女方：长安牌SC7144AH5型号汽车一辆（车号：×××）；3．本人路X一自愿承诺：若北京市平谷区×号拆迁，将分给路X二和刘X一处回迁房，供他们长久居住，回购回迁房款项归男方承担。三、债权债务：无。另，2010年7月2日，二人在婚姻存续期间贷款购买燕郊×号楼房一处，该楼房登记在路X一名下。2017年1月14日，路X一与案外人苏X签订房屋买卖合同，路X一将上述房屋出售给苏X，房款总价180万元。同时刘X签署配偶（共有权人）同意出售证明。上述购房款汇入路X一名下中国XX账户内。
路X一2017年2月6日偿还最后一笔贷款，金额为：80763.91元。
另，路X一庭审最后陈述时，表示180万元偿还债务后由两人以现金方式予以分割了。
一审法院认为，燕郊×号楼房系刘X和路X一婚姻存续期间购得，应为夫妻共同财产。路X一在婚姻存续期间将上述房屋出售，所得房款180万元应为夫妻共同财产，二人在协议离婚时对上述购房款未予以分割，刘X离婚后要求分割，符合法律规定，该院予以支持。路X一用上述售房款偿还的夫妻共同债务（即贷款）应当予以扣除。刘X主张多分共同财产之请求，于法无据，该院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、路X一于判决生效后十日内给付刘X售房款859618元。二、驳回刘X的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审时双方当事人均未提交新证据。经询，双方当事人均认可路X一在中国XX银行的账户于2017年2月6日转出80763.91元。刘X一方主张，无法确认该笔款项用于支付了燕郊×号楼房贷款的尾款，上述金额不应从180万元售房款中扣除。但刘X并未就本案一审判决结果提起上诉。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
另查明，路X一于2017年1月22日、4月5日、4月13日、5月2日、5月3日、9月22日从其中国XX银行账户共计取款180万元。
本院认为，二审法院主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，本案二审的争议焦点在于售房款180万元是否应当予以分割以及分割的金额。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案双方当事人离婚协议中约定了车辆分配和×号房屋的拆迁问题，但并未涉及燕郊×号楼房售房款的分割问题。燕郊×号楼房系刘X和路X一婚姻存续期间购得的夫妻共同财产，后经双方同意由路X一对外出售。虽然离婚协议约定“三、债权债务：无”，但该条款的约定无法认定为刘X放弃了对燕郊×号楼房售房款的分割权利。现刘X在其与路X一协议离婚后主张分割燕郊×号楼房售房款于法有据，应予支持。关于180万元售房款的去向，路X一在一审庭审时先后陈述“记不清了这180万元还了哪些债，基本都是现金还给个人了”、“跟我好几个朋友借的房屋贷款的钱，总共借款11万，具体跟谁借的，分别借了多少我记不清了”、“离婚的时候除了偿还债务，剩下的钱都以现金的方式平分了”。路X一二审上诉时表示，“180万元已经用于偿还各种债务和日常开销了，双方在签订离婚协议时均明知没有这笔钱了”。本院认为，路X一关于180万元售房款去向的陈述前后并不一致，且未提供充分证据证明其主张，对其上诉意见，本院不予采信。
综上所述，路X一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，判决结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12396元，由路X一负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
武飞律师