律师观点分析

上诉人（原审被告）：李X，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：杨XX，河北XX律师。
委托诉讼代理人：宋XX，河北XX律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区XX净型煤厂，住所地：丰润区左家坞镇果家峪村村北。
执行事务合伙人：宋XX。
委托诉讼代理人：赵XX，河北XX律师。
上诉人李X因与被上诉人唐山市丰润区XX净型煤厂退伙纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李X上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初313号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认为“原告主张欠其借款5万元，有被告认可的欠条予以证实，本院可以认定，被告主张该借款已在退伙时结清，原告不予认可，被告未提交充足的证据予以证实，故对被告该主张，本院不予采信。”上诉人认为，一审法院对这一事实认定存在严重错误，理由如下：一、2016年11月24日上诉人与宋XX达成《退股协议》，该退股协议是在合伙人对合伙经营期间的账务账目、资产进行充分核算后达成的。且宋XX系执行合伙事务人，财务人员、及厂子管理人员曹XX均系宋XX委派，账册也在宋XX掌控之下，哪笔账未还，哪笔账已还，未还怎么抵顶，总资产是多少，退给上诉人多少，都在清算基础上完成的，所以才会形成“其他无纠纷”的协议。《退股协议》不可能事无具细，涵盖所有事项，事实上，退伙时被上诉人尚欠上诉人7万多元工资，尚欠上诉人借款4.5万元，在综合所有清算事实基础之上，达成的《退股协议》，写明“其他无纠纷”。一审法官主观能动突破《退股协议》约定，认定存在纠纷，又主张抵顶4.5万元及5万元之间差额，主观能动性过强，完全忽视《退股协议》客观事实的存在，令上诉人不解？二、在（2017）冀0208民初3531号案件中，上诉人李X依据《退股协议》起诉被上诉人及宋XX给付退伙款40万元，被上诉人及宋XX以与本案相同的事由提出抗辩，一审法院以“《退股协议》是明确约定其他无纠纷，故被告提出的抗辩理由不能成立”，支持了上诉人的诉请，该案已生效。更令上诉人不解的是，同一法院，同一法庭，对同一事实的认定前后做出完全相反的两次认定，何X？且在本案庭审时，上诉人将生效的丰润区人民法院（2017）冀0208民初3531号民事判决书作为证据提交，但一审法院仍否定已生效判决认定的事实，再次做出相反的主观认定，不仅严重背离了事实，而且严重违反法律规定。综上，上诉人认为，被上诉人提起诉讼，就是为拒付《退股协议》约定的义务寻找的借口，目的非常清楚，主观上存在恶意。且本案中，被上诉人提交的证据，不足以否定《退股协议》，更不足以否定已生效判决认定的事实，因此其诉请不能成立，恳请二审法院依法查明事实，客观公正审理，判如所请为盼。
唐山市丰润区XX净型煤厂答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由：1、上诉人与宋XX达成的退伙协议是对二合伙人内部之间的合伙关于相关事宜的处分，并不涉及与被上诉人形成的债权债务关系，而且在协议中也约定了煤厂经营期间的债权债务归煤厂所有。那么作为上诉人与煤厂形成的债权债务关系，作为债务人应当承担还款的义务。承担还款义务的事实和法律关系，与上诉人与宋XX之间的合伙的事实没有关联。因此，作为煤厂的债务人应当承担还款的义务。2、一审法院判决上诉人按比例承担责任，在一定程度上侵害了被上诉人煤厂的合法权益。但被上诉人为了早日息诉止争，同意了一审判决，并没有提出上诉。综上，请二审法院维持原判，驳回上诉人诉请。
唐山市丰润区XX净型煤厂向一审法院起诉请求：依法判决被告李X立即偿还欠款50000元，并按银行贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2015年9月28日，被告李X与宋XX（原告执行事务合伙人，下同）签订《型煤厂合伙协议》，该协议主要约定：公司注册资本200万元；股东李X占总股份40%，即提供现有公司场地、厂房和初期设备，合人民币80万元；宋XX占总股份的60%，其中资金占股40%，即80万元，技术占股20%，即40万元；后期投资及生产运营按股份比例双方投资；公司一年一结算，盈利、亏损按公司股份分红……。2015年11月4日，被告唐山市丰润区XX净型煤厂（普通合伙）成立，宋XX为合伙事务执行人，生产超利洁净型煤、兰炭压块。2016年11月24日，经股东协商一致，同意被告李X退股，被告李X与宋XX签订《退股协议》，被告李X及宋XX签字，原告唐山市丰润区XX净型煤厂加盖公章。该协议约定：原告唐山市丰润区XX净型煤厂一次性给付被告李X现金80万元整。2016年11月29日前给付40万元整，剩余40万元于2017年5月1日前付清；型煤厂现有厂房、设备、财务及权利都归厂方所有，与被告李X无关；经营期间的债权、债务全部归原告，与李X无关；其他无纠纷。另查明，被告李X退伙前在2016年1月9日从原告唐山市丰润区XX净型煤厂借款5万元，并出具欠条一张，欠条上未约定利息。庭审时，被告对欠条予以认可，但主张该借款已经在签订退伙协议时一并结清，原告不予认可，被告未能提交证据。庭审中，被告李X主张在其退伙前，原告唐山市丰润区XX净型煤厂尚欠其设备款45000元，并提交2015年12月19日宋XX、李X共同签字的欠条一张。原告对宋XX签字不予认可，但并未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定。
一审法院认为，原告主张被告欠其借款5万元，有被告认可的欠条予以证实，本院予以认定。被告主张该借款已在退伙时结清，原告不予认可，被告未提交充足证据予以证实，故对被告该主张，本院不予采信。被告主张原告欠其设备款4.5万元，有宋XX签字的欠条予以证实。原告对宋XX签名不予认可，但原告未申请笔迹鉴定，故对被告提交的欠条，本院予以认定。双方上述债权债务相互抵销后，原告对被告李X享有债权5000元。因原、被告各自主张的债权均发生在宋XX与被告李X合伙经营期间，该5000元债权应按合伙协议约定的出资比例（李X占总股份40%，宋XX占总股份的60%）予以分享。原告唐山市丰润区XX净型煤厂（执行事务合伙人系宋XX）享有债权60%的份额，故被告李X应当偿还原告唐山市丰润区XX净型煤厂3000元。原、被告在欠条中未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李X于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区XX净型煤厂借款3000元；二、驳回原告唐山市丰润区XX净型煤厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告唐山市丰润区XX净型煤厂负担210元，由被告李X负担315元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致，有当事人陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决上诉人李X给付被上诉人借款3000元是否有事实依据和法律依据。
2016年11月29日，被上诉人唐山市丰润区XX净型煤厂与上诉人李X签订的《退股协议》中约定唐山市丰润区XX净型煤厂一次性给付李X现金80万元整。协议约定由唐山市丰润区XX净型煤厂给付李X上述款项，应是以对唐山市丰润区XX净型煤厂财务状况先行结算为依据，双方再作出对退股款数额的约定。此外，《退股协议》亦约定了经营期间的债权、债务全部归唐山市丰润区XX净型煤厂，与李X无关；其他无纠纷。本案中涉及的债务发生于2016年1月9日，系在唐山市丰润区XX净型煤厂与李X签订《退股协议》之前，双方签订《退股协议》之时对煤厂经营状况的核算应包括了本案中所涉及的债务，并约定不再有其他纠纷。现被上诉人唐山市丰润区XX净型煤厂于签订完退股协议后另行主张结算前发生的该笔债务，依据双方《退股协议》的约定内容，本院不应予以支持。一审判决李X偿还唐山市丰润区XX净型煤厂此笔借款中的部分款项于法无据，本院予以纠正。
综上所述，李X的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初313号民事判决；
二、驳回唐山市丰润区XX净型煤厂的诉讼请求。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由唐山市丰润区XX净型煤厂负担。
本判决为终审判决。