相关法条：

第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。

以陈某合同纠纷一案为例

一、案件基本情况

原告李某诉被告陈某、吕某、王某合同纠纷一案。2013年5月3日，三被告投资筹建“杭州%$$$#####车驾驶员培训有限公司”，并在杭州市工商行政管理局进行了企业名称预先核准登记。2013年6月29日，以正在筹建的杭州%#@@@！@机动车驾驶员培训有限公司的名义收取了原告李某预交款人民币130000元。2013年8月9日，陈某出具了书面的致歉信，表明了该预交款系购车费用。原告李某委托杭州资深律师张涛（特别授权）承办此案于2013年9月2日向浙江省杭州市江干区人民法院起诉。

二、办案过程

北京盈科（杭州）事务所张涛律师接受了陈某家属的委托，在本案中担任陈某的辩护人。

（一）审判阶段

在正式开庭之前法院组织了庭前会议，对非法证据排除等审判相关问题了解了情况，听取各方意见，在正式开庭前明确了本案的争议焦点。

三、办案过程

此案中原告与陈某签订的合同的内容基本无争议。争议焦点在于公司未成立，三被告是否对原告负有连带清偿责任。原告代理人张涛律师有着深厚的民商法理论和实务功底，通过向法院阐明案情和法律，引导法院做出了公正的判决。

判决如下：被告陈某、吕某、王某连带赔偿原告李某款项人民币13万元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币2900元，由被告陈某、吕某、王某负担。被告陈某、吕某、王某应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。