《食品安全法》第148条第2款规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除了有权要求赔偿损失外，还可以要求商家支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
也就是说，如果"有幸"买到了过期食品，那么按照法律规定，除了有权要求商家退款之外，还有权要求商家赔偿至少1000元作为惩罚性赔偿金。
可是，上述规定的适用有一个前提条件，即需要消费者证明商家"明知"销售的是不符合食品安全标准的食品。到底何谓"明知"？实践中认识不一，各地法院的裁判口径也不尽相同，加上消费者自身对法律不够了解，买到过期食品往往选择退换或退款了事，很少有人坚决维权到底。
昨日，最高人民法院有关审理食品安全纠纷的司法解释，给消费者撑起了坚决维权的信心。
2020年12月9日，最高人民法院发布了《关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》，明确规定六种情形属于食安法第148条规定的"明知"，第一种情形就是"已过食品标明的保质期但仍然销售"。
这意味着，今后消费者买到过期食品，裁判标准将更加明确统一，只要消费者保存了充分的证据，胜诉判决就可以预期。这也将促使商家为避免诉讼、影响商誉，而尽快与消费者达成和解，客观上将显著降低消费者的维权成本。消费者拿起法律武器的决心将更加坚定，不再视维权为畏途。
那么，买到过期食品，消费者该注意保管好哪些证据呢？
最高院公布的指导案例"李某与某购物广场买卖合同纠纷案"给了我们答案。
李某在某购物广场购买"呛面馒头"一袋，购买后发现该食品为过期食品。李某认为该购物广场的销售行为违反《食品安全法》第三十四条关于"禁止生产经营超过保质期的食品、食品添加剂"的规定，于是起诉请求判令商家退还货款并给予原告赔偿金1000元。
人民法院认为，原告李某为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，原告证据已经形成锁链，作为消费者其已完成了相应的举证责任。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现案涉商品出售的日期已经超过保质期，应当认定某购物广场销售了明知是不符合食品安全标准的食品。……原告主张赔偿款1000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。判决某购物广场退还李某货款并支付李某赔偿金1000元。
根据这一指导案例，只要消费者保管好购物发票、商品实物以及其他能够证明案件事实的照片，就可以向商家积极主张维权，要求给予法律规定的赔偿。这种积极维权的行动，必将倒逼商家严把食品安全质量关，最后受益的还是每一位消费者。
