陈理坤律师
律师观点分析
【案情经过】
冯某甲系某公司实际负责人，日常经营、资金调度等均需其本人处理，此前无违法犯罪记录。因公司需贷款，冯某甲在网络联系中介，后在某市某区某写字楼与对方见面，将已抽出手机卡的手机交予对方操作两三天。期间，冯某甲对具体操作及金额完全不知情，对方独立操作产生八十余万元流水，所谓“金额五万余元”亦为对方操作。冯某甲未实施任何转账、取现或提供密码验证等行为，反而损失一部手机。案发后，冯某甲因联系不上对方并接到某反诈中心电话，主动拨打110报警，随后到案并如实陈述全部事实。然而，冯某甲仍因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留。其被羁押导致公司业务停滞，且其离异后独自抚养的14岁女儿无人照料。陈理坤律师接受委托后，迅速介入开展辩护工作。
【争议焦点】
本案的核心争议在于冯某甲是否具备掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主观明知与客观行为，以及是否具有继续羁押的必要。办案机关倾向以资金从关联账户过账、手机产生大额流水为由，推定冯某甲主观明知。对此，辩护团队分层拆解法定构成要件：首先，主观上冯某甲意图获取贷款，对犯罪所得不明知，不能仅凭账户过账推定其明知；其次，客观上冯某甲仅交出手机且事先抽出手机卡，未实施转账等核心掩饰隐瞒行为，未获利反受损失；再次，冯某甲主动报警求助，足以证明其自认受害者，不具有犯罪故意；最后，冯某甲系企业负责人及未成年女儿唯一抚养人，变更强制措施不影响侦办，且能避免企业经营危机与家庭困境，无继续羁押必要。
【处理结果】
在法定侦查羁押期限届满之际，案件仍需进一步侦查取证。办案机关综合考量辩护意见，认定冯某甲主观明知证据不足、客观未实施掩饰隐瞒行为、系被他人利用、主动报警、未获利益反受损失、积极配合调查且无社会危险性。最终，办案机关依法对冯某甲予以释放。冯某甲获释后立即回归公司恢复经营，保障员工薪酬，照料女儿生活，并深刻吸取教训，积极配合后续司法流程。
【律师价值】
陈理坤律师在本案中展现了卓越的专业判断与辩护策略。面对办案机关的有罪推定，陈律师没有盲目认罪，而是精准切入“主观不明知”与“客观未实施核心行为”两大痛点。通过快速会见还原被骗细节，巧妙利用“主动报警”这一关键客观行为反证当事人无犯罪故意。同时，陈律师将法理与情理结合，引入当事人企业经营困境与未成年子女抚养问题，多维度论证无羁押必要。其层层递进的辩护逻辑，成功打破机械执法的惯性，最终促成当事人依法释放，最大程度维护了当事人的合法权益。