***公司与***债务转移合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

2015年8月*日甲方与乙方（我方）签订了一份购买房屋协议，约定了鉴于甲方借乙方人民币50万元整，因不能及时偿还，经双方协商，甲方由自己抵债所得***小区的住宅**号房房偿还乙方借款，此房面积135.08㎡，单价4366元/㎡，总计人民币589759元，其中抵消甲方所欠借款人民币40万元；另交纳现金189759元。甲方所欠剩余借款人民币10万元，甲方再出还款协议待日后资金运转开后偿还或用其他资产抵账等内容。同日，乙方向甲方支付189795元，甲方向乙方出具收据一份载明：“交款单位乙方，人民币189759元，收款事由代收房款”。2015年9月6日，**公司作为甲方（出售方）与乙方乙方（买受方）签订了《**小区商品房内部认购协议》一份，约定乙方定购**公司的***号房屋，单价4366元/㎡，总价为589759元，乙方须于2015年9月13日前支付上述房屋的全部房款；签订商品房买卖合同及相关补充协议的时间，以甲方电话通知或媒体公告为准，在通知发出后十日内乙方必须办理商品房买卖合同手续，超过规定时间甲方有权将乙方所认购的房源重新销售等内容。2015年9月6日，**公司向乙方出具收据一份，载明：“今收到乙方，交来**号房室认购金，人民币（大写）壹拾捌万玖仟柒佰伍拾玖元整。”2015年9月16日，**公司出具证明一份，载明：“兹收到安***肆拾万元整，小写（400000.00）。认购我公司**小区**号房室，面积135.08㎡（以抵账方式，不得退款）待房屋预售手续齐全后，办理房屋房产证，同意将该房产证名字写为乙方名下。”2020年1月*日，**小区**号已卖给某公司。2020年5月6日，甲方出具情况说明一份，载明：“因我公司无力偿还乙方的钢材货款伍拾万元，自愿以我公司通过第三方从**公司债务置换所得***小区**号房屋清偿乙方的借款40万元。2015年8月3日，我公司与乙方签订《购买房屋协议》，约定房屋总价589759元，以欠乙方50万元中的40万元抵40万元的购房款，乙方另外再支付购房款189759元。根据双方约定乙方于2015年8月3日分两次向我公司共计支付189759元，其中通过POS机交易108759元，银行转账81000元。2015年9月6日，我公司法定代表人安***，乙方和**公司办理了房屋手续，**公司与乙方签订了《**小区商品房内部认购协议》，并向乙方出具了收到189759元购房款的收据。2015年9月16日，我公司又通过抵账的第三方协议，**公司认同债务转让协议，并出具了购房协议（同意将**小区***号房屋转到乙方名下）。至此，乙方已全部履行了付款义务，**公司通过协议将****号房屋登记在乙方名下。我公司与**公司的关系，由我们自行处理，与乙方无关。”

我们接收委托后，迅速制定策略，针对上诉方说的不存在债务转移及构成重复起诉问题，一审法院以债务转移合同纠纷确定本案的基础法律关系并作出判决程序合法。无论本案是房屋买卖合同纠纷，还是债务转移合同纠纷，**公司因其不能向***交付房屋，而承担向***支付589759元及利息损失的责任。一审法院以债务转移纠纷确定本案的法律关系，并据此作出判决，程序合法。本案并不构成重复起诉。首先，本诉与另案的当事人不同，本案中的主要当事人是***与**公司，而另案的主要当事人是***与申请执行人***，两者存在本质区别；其次，本案的程序属于一般的诉讼程序，其诉讼标的是债务转移关系，而另案程序属于执行异议之诉，其诉讼标的是***是否享有阻却执行标的予以执行的实体权利，虽然两案的诉讼标的物均为涉案房屋，但是诉讼标的却完全不同。

最终法院认可，根据一、二审法院认定事实能够认定***公司将对***所负40万元债务转移给**公司，**公司在接受该债务后，与***约定用自己所有房屋抵偿该笔债务，**公司与***签订了《*商品房内部认购协议》，并出具了房屋认购金收据和证明，现涉案房屋已经出售，***与**公司签订的《商品房内部认购协议》已经无法履行，**公司应当承担相应的民事责任，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于**公司提出***构成重复起诉问题，郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初*****0号民事案件属于执行异议之诉同时提出确认之诉的请求，而本案属于给付之诉，请求权的基础和种类并不完全相同，故本案不构成重复起诉。