品牌方不服一审判决，二审维持原判

案号：（2020）粤73民终4306号

上诉人广州市XX服装有限公司因与被上诉人特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2019)粤0115民初2400号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：1.撤销广东省广州市南沙区人民法院(2019)粤0115民初2400号民事判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付货款68665.2元，并判令被上诉人向上诉人支付违约金30000元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。

法院经审理认为：

一、本案案由问题

本案为特许经营合同纠纷。

二、关于上诉人提交的证据能否证明被上诉人欠付货款68665.2元的事实的问题。

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体于本案中，上诉人主张被上诉人欠付货款68665.2元，理由是双方商业合作存在“先货后款”的交易方式，在上诉人交付了货物后，被上诉人未支付相应的货款。但是，被上诉人不认可双方存在“先货后款”的交易方式，并主张其未拖欠货款。对此，本院认为，首先，根据涉案合同对货款支付方式的约定，上诉人系在被上诉人支付货款后才发送货物。从涉案的QQ聊天记录中也可看出，上诉人是在被上诉人支付货款后才发货。现有证据难以证明上诉人所主张双方存在“先货后款”的交易方式。其次，从上述QQ聊天记录中可看出，上诉人与被上诉人在签订涉案合同前已经存在长期的商业合作，上诉人曾采用向被上诉人发送对账单的方式进行结算，但该聊天记录无法反映出具体的结算结果，也无法得出该结算方式是双方唯一的结算依据。而且，上诉人在本案中提交的对账单为其单方制作，未得到被上诉人的确认，该对账单不能作为双方结算的依据。本案现有证据不足以证明双方已经就涉案货物交易进行了结算。最后，上诉人提交的批发销售出库单、批发退货入库单等单据均是上诉人单方制作，没有得到被上诉人确认，而物流单没有记载货物具体的名称、数量、价格等信息，仅凭上述证据无法确认上诉人向被上诉人发送的货物的具体情况。虽然QQ聊天记录的部分信息能与批发销售出库单的信息对应，但是QQ聊天记录上的发货明细附件已无法打开，仅凭部分信息的对应不足以认定该批发销售出库单就是QQ聊天记录上的发货明细。至于上诉人向被上诉人发送律师函以及双方微信、短信的聊天记录，仅能证明双方针对涉案合同履行纠纷进行沟通，无法得出被上诉人承认欠付货款的事实。因此，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人欠付货款68665.2元，其主张被上诉人应支付货款68665.2元并承担30000违约金，依据不足，本院不予支持。

综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。

法院判决：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2267元，由上诉人负担。