案情简述：

2020年初，王女士与深圳A英语工作室签订了一份《教育培训合同》，约定王女士的儿子在该工作室进行英语培训，培训费用4万元，王女士分两次交付了培训款。后因新冠疫情爆发，培训由线下培训改为了线上培训，王女士的儿子线上及线下培训了共计20个课时。王女士后来觉得培训效果不佳，故要求工作室进行退款，工作室拒绝退款。后来王女士经过对该工作室的经营范围进行查询，发现该工作室从未取得教育主管部门的登记许可，不具备培训资质，属于无权经营，因此起诉要求该工作室退还全部的培训费用。。

案件焦点：

《教育培训合同》是否有效，王女士要求退还全部培训费用的请求是否能够得到支持。

焦点浅析：

根据民法典第五百零五条规定：当事人超越经营范围订立的合同的效力，应当依照本法第一编第六章第三节和本编的有关规定确定，不得仅以超越经营范围确认合同无效。

法院经过审理认为：A英语工作室虽然超越登记的经营范围进行教育培训，但并不必然导致合同无效。王女士已交纳了相关费用，A英语工作室亦提供了一定的服务，双方均应依约履行案涉合同，故王女士主张A英语工作室退还已接受培训课时的费用，依据不足，不予支持。

同时参考《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》（已废止）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定,是指效力性强制性规定”。因此，对于不违反法律强制性规定，不损害国家、他人利益，只要合同本身符合民法基本原则，合同已履行或者可以履行，即使订立合同的一方超过了经营范围，为了维护交易稳定性，合同通常也不会认定为无效。