认罪认罚后，有哪些辩护空间

导语：

实践中，部分当事人及其家属为了求一个“保底”，签署了《认罪认罚具结书》，但依然想要比量刑建议更低的刑期。那么，认罪认罚后律师还能不能辩护？可以从什么方面进行辩护？

正文：

一、当事人认罪认罚后，律师依然具有独立辩护权

辩护律师在《认罪认罚具结书》上签字仅代表见证当事人认罪的自愿性和真实性，而对于事实及罪名的认定，辩护人依然具有“独立辩护权”。

如果说，《律师办理刑事案件规范》第五条所规定的“独立辩护权”仅仅是行业规定，19年两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第3、15、41条则作为刑事诉讼中的普遍指引，要求辩护律师对认罪认罚的出罪名认定、量刑建议，以及可适用的诉讼程序提出相关辩护意见，同时，也要求法检在办理过程中，严格遵照证据裁判要求，证据不足，不能认定其有罪的，依法作出撤销案件、不起诉决定或者宣告无罪。

二、认罪认罚后的辩护空间

1.提出新的从宽情节

在很多传销、非法集资等全国性案件中，涉案人员众多，而项目“大老板”或逃匿或在境外而没到案，在此种主犯没到案的情况下，部分办案机关会将案件中“地位最高”，作用最大的人认定为主犯，此种做法显然与《刑法》的共犯理论相违背，当然，这也给辩护人留出了一定的辩护空间。

除此之外，部分案件中，当事人还可能具有自首、余罪自首、立功、退赃的情节，检察官或因证据问题或因个人主观问题并不认可，但这也仅代表检察官的意见，案件到法院后，该些事实依然可能被法官认可。

2.检察院罪名认定错误

值得注意的是，有部分当事人或家属会认为，认罪认罚表示自己对于检察官指控罪名的认可，实际上，行为最终定什么罪名，甚至是否有罪，都只能由法官来裁判，而向检察院的认罪认罚也仅表示对于指控事实的认可，简单来说，“我”认可做了这些事，但到底构成什么罪名？仍需法官来定夺。因此，即使检察院指控的罪名了较重的罪名，到了审判时，法官在审查案件事实后，依然可能认定当事人仅构成轻罪。

3.检察院认定事实错误

实际上，可能是由于办案思维所导致的主观上的差异，基于同样的证据，公安、检察官和法官所认定的事实都会或多或少存在差异，这也是在部分案件中，三个阶段会出现三个罪名的原因。除此之外，认定的事实不同，也会导致认定的情节、金额不同，这一情况在经济犯罪案件中较为常见，笔者在一起亲办的非法经营案中，因在案证据的不足、矛盾，或因部分证据被排除，而支持辩护人关于金额扣减的辩护观点，导致事实金额低于检察官量刑建议的依据，最终改变量刑建议以下给予适用缓刑的刑事刑罚。（案号：(2024)湘1224刑初---号）

4.量刑建议较重

针对于相关常见犯罪，部分省份发布了《量刑指导意见》，基于数额、情节对各种犯罪的刑期在法定刑的基础上进一步细分，在当事人认罪认罚后，辩护人可以参考量刑指导意见，对比公诉人的量刑建议是否过重，从而针对性地发表相关辩护意见。（案号：(2023)湘1224刑初---号）