律师观点分析
上诉人（原审被告）：黎XX，男，1965年3月10日出生，户籍为正阳县。
委托诉讼代理人：黎X，河南XX律师。
被上诉人（原审原告）：周XX，男，1965年4月2日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。
委托诉讼代理人：桂XX，河南XX律师。
上诉人黎XX因与被上诉人周XX建设工程合同纠纷一案，不服河南省驻马店市正阳县人民法院(2019）豫1724民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎XX及其委托诉讼代理人黎X，被上诉人周XX及其委托诉讼代理人桂XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎XX上诉请求:1、撤销河南省驻马店市正阳县人民法院(2019）豫1724民初3513号民事判决,依法改判或发回重审。事实和理由：其向周XX出具的81700元的欠条，是结算的正阳县XX修桥工程，该工程周XX应分得69700元。另加其系借周XX的12000元，共计81700元。但正阳县XX的工程系其余周XX和另一合伙人经营，三人每人应分得工程款共计82000元，其应分得的82000元已由周XX领取，用于冲抵本案诉争的81700元。因此双方的债务已经清偿。一审法院判决其向周XX支付81700元错误。
周XX辩称，其并未领取黎XX所称的82000元款项，该笔款项与本案无关，黎XX可以另行主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周XX向一审法院起诉请求：1、要求被告黎XX偿还原告周XX欠款81700元及利息；2、由被告黎XX承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告周XX与被告黎XX系同村居民，2015年双方与他人共同出资，合伙在正阳县XX做修桥工程，该工程结束后2016年12月10日经原、被告双方结算，被告黎XX拖欠原告周XX应分得的工程款69700元和加上原告周XX原来借给被告黎XX款项12000元共计81700元，被告黎XX当时没有支付给原告周XX现金，被告黎XX给原告周XX出具欠条一份，该欠条载明：“欠条欠周XX2015年彭桥邱XX桥款捌万壹仟柒佰元81700元黎XX2016年12月10号”。该款经原告周XX向被告黎XX催要，被告黎XX拖欠至今未支付给原告周XX，为此原告周XX诉来一审法院请求依法解决。另查明，庭审中原告周XX自愿放弃要求被告黎XX支付利息的诉讼请求。
一审法院认为，本案中原告周XX与被告黎XX2015年合伙在正阳县XX修桥，该工程结束后2016年12月10日经原、被告双方结算，被告黎XX拖欠原告周XX款项81700元至今未偿还，系违约行为，因此原告周XX要求被告黎XX偿还81700元工程款的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。对原告周XX自愿放弃要求被告黎XX支付利息的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，予以支持。对被告黎XX答辩称原告周XX与其之间合伙账目没有清算，在清算完之后被告黎XX愿意偿还原告周XX欠款的答辩意见，因与本案不系同一法律关系，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告黎XX于本判决生效后十日内偿还原告周XX工程款捌万壹仟柒佰元（81700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由被告黎XX负担。
二审中，当事人未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：黎XX是否承担本案诉争的81700元款项的偿还责任。黎XX对其欠付周XX81700元款项的事实不持异议，但称其与周XX及另一合伙人在另一工程合伙中，经结算三人均应分得82000元，周XX已将其应领取的款项领取，用以抵顶其欠周XX的81700元款项。但周XX对此不予认可，黎XX可以另行起诉。但不能免除本案的偿还责任。一审法院判决黎XX偿还案涉款项并无不当。
综上所述，上诉人黎XX的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1842元，由黎XX负担。
本判决为终审判决。
黎佳律师