律师观点分析

原告:梁某，男，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住常州市新**。

委托诉讼代理人：张忠明，江苏怀德律师事务所律师。

委托诉讼代理人：周惠红，江苏怀德律师事务所律师。

被告:何某，女，汉族，住安徽省池州市东至县。

原告梁某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。后因被告何某下落不明，本院依法采用公告方式向被告何某送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员李耀祥、杜大富参加的合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人张忠明及周惠红?到庭参加诉讼，被告何某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付逾期利息10220元（以30000元为本金，自2018年5月2日起暂算至2019年9月25日，按年利率24%计算，要求计算至款项结清之日止）合计40220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原来系同事关系。2017年4月，被告以资金周转为由向原告借款共计30000元。被告于2017年7月31日向原告出具借条，约定在2018年5月归还上述借款。2018年1月23日，因被告要离开双方工作的单位，原告遂要求被告重新出具借条，并约定在2018年5月1日前归还借款。现还款期限已经届满，但被告并未履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请！

被告何某未到庭，亦未作答辩。

本院经审理认定事实如下：2017年4月10日、4月29日，梁某通过支付宝向何某分两笔转账20000元和10000元。2017年7月31日，何某出具《借条》一份，载明“今向梁某借款人民币3万元，于2018年5月还款”。2018年1月23日，何某出具《借条》一份，载明“今何某向梁某借款3万元，于2018年5月1日还清。如果逾期以总金额每月百分之六的利息还！”。后因何某未归还借款引发纠纷。

另查明：梁某在庭审中陈述的借款经过为“2017年4月，被告以资金周转为由向原告借款共计30000元。被告于2017年7月31日向原告出具借条，约定在2018年5月归还上述借款。2018年1月23日，因被告要离开双方工作的单位，原告遂要求被告重新出具借条，并约定在2018年5月1日前归还借款，但至今被告未归还借款”。

以上事实，有借条、支付宝转账电子回单及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告何某于本判决生效之日起十日内归还原告梁某借款本金30000元及自2018年5月2日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费806元、公告费600元，合计1406元，由被告何某负担。（该款原告已预交，被告应承担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。